Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2011 г. N Ф10-2222/11 по делу N А23-1242/2007

Резолютивная часть принята 08.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В.

Судей: Козеевой Е.М. Андреева А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Калужской области Волжаков С.Н.- представитель (дов. от 20.10.2010 до 10.10.2011)

от арбитражного управляющего ООО "Барятинское" Размаховой А.В.

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2011 (судья Литовцева Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Можеева Е.И., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу А23-1242/07Б-17-77,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.06.2007 Арбитражного суда Калужской области в отношении ООО "Барятинское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Размахова Анна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2007 ООО "Барятинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2009 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий Размахова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 252 903 руб., а также расходов, связанных с публикациями сведений в сумме 21 523 руб. 20 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2 799 руб. 72 коп., расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 11 971 руб. 96 коп., почтовых, банковских и прочих расходов - в размере 4 592 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, требования арбитражного управляющего удовлетворены частично, с ФНС России в пользу Размаховой А.В. взыскано 280 312 руб. 18 коп. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС N 8 по Калужской области просит определение и постановление суда в части удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает, что арбитражным управляющим не представлены бесспорные доказательства обоснованности и необходимости транспортных расходов в сумме 11 971 руб. 96 коп. и расходов на открытие расчетного счета в сумме 1 000 руб., ссылается также на пропуск установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Размахова А.В., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения; ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

По правилам статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Размаховой А.В. о возмещении расходов в сумме 252 903 руб., понесенных в ходе процедур банкротства ООО "Барятинское", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период процедур банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2007 временному управляющему Размаховой А.И. установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб .

Процедура наблюдения в отношении ООО "Барятинское" проводилось с 21.06.2007 по 21.12.2007.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Барятинское" проводилась с 21.12.2007 по 30.07.2009. Сумма вознаграждения конкурсного управляющего установлена в размере 10 000 руб.

Таким образом, судом правомерно определена общая сумма вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб. и конкурсного управляющего в размере 192 903 руб.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве ООО "Барятинское" установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

Судами установлено, что арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем, основания, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 26 (п. 4 ст. 20.6 - в новой редакции) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для отказа в выплате вознаграждения, отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в пользу Размаховой А.И. вознаграждения в сумме 252 903 руб.

Кроме того, судом установлено, что Размаховой А.И. в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Барятинское" были произведены расходы на публикацию сообщений о введении в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, в сумме 10 797 руб., транспортные расходы в сумме 11 971 руб. 96 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 799 руб. 72 коп., расходы на открытие расчетного счета должника в банке "Пушкинский" в сумме 1000 руб.

Данные расходы подтверждены доказательствами, признаны судом первой и апелляционной инстанции необходимыми и обоснованными.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве, уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство предприятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению указанных судебных расходов на ФНС России.

Доводы кассатора относительно отсутствия доказательств обоснованности и необходимости транспортных расходов и расходов по квитанции N 892 от 26.05.2008 в сумме 1000 руб., связанных с открытием расчетного счета, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им как не подтвержденные материалам дела.

Так, суды установили, что предъявленное ко взысканию арбитражным управляющим количество поездок к месту нахождения должника является разумным, указанные поездки были необходимы для мероприятий, связанных с процедурой банкротства. Уполномоченным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в путевых листах поездки не связаны с осуществлением Размаховой А.В. полномочий арбитражного управляющего ООО "Барятинское".

Осуществление банковских расходов для открытия расчетного счета в банке "Пушкинский" подтверждается выпиской банка за май 2008 года. На момент открытия расчетного счета в банке "Пушкинский" (28.05.2008) были предприняты меры по закрытию всех имеющихся расчетных счетов.

Таким образом, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Размаховой А.И., судебные инстанции установили факт обоснованности и необходимости понесенных ею расходов в период процедур наблюдения и конкурсного производства.

Кроме того, судами установлено, что заявленные ко взысканию расходы на проведение процедур банкротства отражались в отчетах арбитражного управляющего, которые были приняты к сведению собраниями кредиторов ООО "Барятинское". Представители уполномоченного органа принимали участие во всех собраниях кредиторов и не возражали против принятия к сведению отчетов арбитражного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражным управляющим был пропущен срок для обращения с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безосновательна.

Федеральный закон N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внес изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил срок, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112).

Данный Федеральный закон в соответствии со статьей 2 вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).

Частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В настоящем случае, положения ч. 2 ст. 112 АПК РФ введены в действие с 01.11.2010 и не распространяются на более ранний период.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установив, что изменения, внесенные данным Федеральным законом, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.11.2010, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положения, предусмотренного ч. 2 ст.112 АПК РФ.

Кроме того, суды правомерно указали, что положения статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат ограничений по сроку обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу А23-1242/07Б-17-77 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев