Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2011 г. N Ф10-2383/11 по делу N А08-5076/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 08.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Смолко С.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

Истец:

от Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от ООО "Автотех"

Гарбузова О.И. - представитель (дов. от 07.07.2011 N 5);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автотех" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 (судья Кравцев С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Сухова И.Б., Владимирова Г.В, Поротиков А.И.) по делу N А08-5076/2010-15

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотех" (далее - Общество) и просил: признать ООО "Автотех" утратившим право на заключение договора купли-продажи нежилого здания площадью 1507,1 кв.м., с кадастровым номером 31:18:00:00:5329/27:1001/Б и земельный участок под ним площадью 3120 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0801017:24, расположенные по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская; признать договор купли-продажи от 16.06.2010 г. нежилого здания площадью 1507,1 кв.м., с кадастровым номером 31:18:00:00:5329/27:1001/Б и земельный участок под ним площадью 3120 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0801017:24, расположенные по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская, незаключенным; оставить комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района задаток за участие в аукционе в размере 1 293 600 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда в части удовлетворенных требований об оставлении Комитету задатка за участие в аукционе в размере 1 293 600 руб. отменено ввиду отказа истца от исковых требований в указанной части. Производство по делу в данной части прекращено.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда в части удовлетворенных требований отменить и прекратить производство по делу .

Комитет ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Общества, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

8 июня 2010 года ООО "Автотех" признано победителем аукциона по продаже нежилого здания площадью 1507,1 кв. м., кадастровый номер 13:18:00:00:5329/27:1001/Б и земельного участка под ним площадью 3120 кв. м., кадастровый номер 13:18:0801017:24, расположенных

по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская, находящихся в муниципальной собственности, по цене 7 114 800 рублей.

На дату подачи заявки об участии в аукционе ООО "Автотех" внесен задаток в размере 1 293 600 рублей.

В связи с необходимостью получения кредита ООО "Автотех" постановлением главы администрации Шебекинского района от 9 июня 2010 года N 865 предоставлена следующая отсрочка платежа: до 01.08.2010 в размере 1 740 000 рублей; до 01.09.2010 в сумме 4 081 200 рублей.

16 июня 2010 года сторонами по делу был подписан договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости (далее - Договор) с протоколом разногласий.

Пунктом 3.1 Договора от 16.06.2010 ООО "Автотех" обязывался произвести оплату стоимости имущества в размере 7 114 800 рублей не позднее 10 дней с момента подписания договора путем внесения всей суммы денежных средств на счет Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации.

При этом заявителем был составлен протокол разногласий к пункту 3.1 договора, относительно порядка внесения оплаты стоимости имущества. Так покупатель предлагал пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "Задаток в сумме (20%) 1293600 руб., внесенный покупателем на счет продавца, зачислен в оплату приобретенного имущества. Остальная сумма в размере 5 821 200 руб. оплачивается в рассрочку в следующем порядке: - до 01.08.2010 в размере 1 740 000 рублей; до 01.09.2010 в сумме 4 081 200 рублей (согласно постановления администрации Шебекинского района N 865 от 09.06.2010).

Однако продавец и собственник имущества не согласовали указанные разногласия.

29 июня 2010 года постановлением временно исполняющего полномочия главы администрации Шебекинского района Сергиенко А.Н. N 1065 постановление администрации Шебекинского района N 865 от 09.06.2010 "О предоставлении отсрочки платежа ООО "Автотех" отменено. В тексте постановления была допущена техническая ошибка, устраненная впоследствии постановлением главы администрации района N1181а от 01.09.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 в удовлетворении требований ООО "Автотех" об отмене постановления временно исполняющего полномочия главы администрации Шебекинского района N 1065 от 29.07.2010 и продлении действия постановления главы администрации Шебекинского района N 865 от 09.06.2010 "О предоставлении отсрочки платежа ООО "Автотех" сроком на два месяца - отказано.

Посчитав, что в установленный законодательством о приватизации срок условия оферты, предложенные истцом, не были безоговорочно акцептованы ответчиком, в связи с чем, ООО "Автотех" утратило право на заключение договора купли-продажи по итогам торгов по продаже спорного муниципального имущества, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск в вышеуказанной части, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 447 ГК РФ предусматривает, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 22.11.2010) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон).

Пунктом 14 статьи 18 Закона определено, что договор купли-продажи заключается с победителем аукциона в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.

Пунктом 12 статьи 18 Закона предусмотрено, что при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора.

Статьей 35 Закона установлено, что оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку, срок которой не может быть более чем один год. Решение о предоставлении рассрочки может быть принято лишь в случае приватизации государственного или муниципального имущества таким способом, как продажа имущества без объявления цены.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае приватизация спорного имущества осуществлялась через торги, с установлением начальной цены аукциона 6 468 000 руб. При этом, как следует из информационного сообщения, форма платежа устанавливалась - единовременно денежными средствами в рублях Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 585 от 12.08 2002 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, в соответствии с п. 2 которого оплата приобретаемого на аукционе имущества производится в порядке, размере и сроки, определенные в договоре купли-продажи имущества.

Нормами пункта 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой является адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, применительно к настоящему спору акцепт оферты участником торгов происходит в момент подписания протокола организатором торгов и их победителем, из чего следует, что правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет сделки и цена имущества (ст.ст. 544, 555 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи от 16.06.2010 подписан ответчиком с протоколом разногласий, заключающихся в определении порядка расчетов за приобретаемое имущество. Разногласия сторон по правилам ст. 446 ГК РФ не урегулированы.

Таким образом, поскольку одно из существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества не согласовано, суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора купли-продажи от 16.06.2010 и утрате Обществом права на заключение данного договора.

Довод ответчика, что между ним и продавцом заключался иной договор купли-продажи спорного имущества от 11.06.2010, отклоняется судом кассационной инстанции, так как представленная в материалы дела копия договора купли-продажи спорного имущества от 11.06.2010 свидетельствует о том, что указанный договор купли-продажи объектов недвижимости собственником имущества также не был подписан.

По вышеизложенным правовым основаниям отклоняется и довод заявителя кассационной жалобы о перечислении уже в марте 2011 года денежных средств в полном объеме за вышеназванное недвижимое имущество. Сама по себе оплата по незаключенному договору не влечет возникновение каких-либо прав Общества на спорное имущество.

Что касается ссылки Общества на отсутствие у Комитета прав на заявление настоящего иска, то данная правовая позиция является ошибочной.

Нежилое здание площадью 1507,1 кв. м., кадастровый номер 13:18:00:00:5329/27:1001/Б и земельный участок под ним площадью 3120 кв. м., кадастровый номер 13:18:0801017:24, расположенные по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская, находятся в муниципальной собственности и были переданы Шебекинскому муниципальному учреждению "Центр управления пассажирскими перевозками" в оперативное управление.

В соответствии с п. 1.2. Положения о комитете муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (утв. решением Муниципального совета Шебекинского района от 03.04.2008 N 3) Комитет входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области, является самостоятельным юридическим лицом.

В силу п. 2.3. названного Положения Комитет проводит работу по приватизации муниципального имущества и в соответствии с Главой 3 Положения обладает исключительным правом на приватизацию муниципального имущества.

Согласно главам 1, 2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (утв. решением Муниципального совета Шебекинского района от 03.04.2008 N 3) уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом является Комитет.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что спорное имущество реализовывалось с торгов в порядке приватизации муниципального имущества.

Соответственно, уполномоченным лицом на распоряжение данным имуществом от лица собственника - муниципального образования является именно Комитет.

В этой связи Комитет правомочен защищать права собственника спорного недвижимого имущества.

Необходимо также отметить, что спорный договор купли-продажи от 16.06.2010 является трехсторонним, однако со стороны собственника Комитетом не подписан, что также свидетельствует о его праве на заявление соответствующего иска направленного на защиту прав собственника - муниципального образования.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А08-5076/2010-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Автотех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

С.И. Смолко И.Ю. Толкачева