Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2011 г. N Ф10-2255/11 по делу N А35-5412/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 12.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей:

Ахромкиной Т.Ф.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области (г. Курск, Курская область, ул. М.Горького, 37):

Тубольцева К.В. - представитель (дов. N 5 от 20.12.10, сроком до 15.12.11),

от арбитражного управляющего Якубенко Н.В. (РОССИЯ, Белгород-36, а/я 110):

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2011 (судья Миловидов В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.С., Супненков А.А.) по делу N А35-5413/07 "г",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МП "КТС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2008 в отношении МП "КТС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 МП "КТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 конкурсное производство в отношении МП "КТС" завершено.

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МП "КТС".

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Якубенко Н.В. взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в размере 260 012,64 руб.

В порядке апелляционного производства определение суда от 28.06.2010 не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2010 определение суда от 28.06.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2011 заявление Якубенко Н.В. удовлетворено, с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Якубенко Н.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и расходы за проведение процедур банкротства в общем размере 260 012,64 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 определение суда от 27.01.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 27.01.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2011, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает необоснованным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Якубенко Н.В. требований, учитывая, что он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, а в периоды с 23.04.2008 по 26.08.2008, с 10.11.2008 по 09.02.2010 вообще не проводил никакие мероприятия конкурсного производства, т.е. бездействовал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МП "КТС", в сумме 260 012,64 руб., в том числе: 251 283,58 руб. - вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в период с 14.01.2008 по 30.03.2010 (с учетом частичной выплаты вознаграждения), 4 307 руб. - расходы на публикацию; 4 422,06 руб. - почтовые расходы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, пришли к выводу об обоснованности требований в заявленной сумме 260 012,64 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего Якубенко Н.В. утверждено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2008, решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008.

За период наблюдения и конкурсного производства с 14.01.2008 по 30.03.2010 вознаграждение временного и конкурсного управляющего Якубенко Н.В. составило в общей сумме 251 283,58 руб. и выплачено не было.

При этом материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий, осуществляя процедуры наблюдения и конкурсного производства в предприятии должника, понес расходы в сумме 4 307 руб. - расходы на публикацию; 4 422,06 руб. - почтовые расходы.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме 260 012,64 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в указанной сумме на лицо, обратившееся с заявлением о признании МП "КТС" банкротом - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Якубенко Н.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств отстранения временного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд кассационной инстанции указывает на следующее.

При рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в периоды наблюдения и конкурсного производства, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим судебных расходов, а не правомерность его действий в ходе процедур банкротства.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Якубенко Н.В., судебные инстанции установили факт обоснованности и необходимости понесенных им расходов в периоды наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Более того, ссылка кассатора на фактическое бездействие Якубенко Н.В. в период осуществления им обязанностей арбитражного управляющего должника с 23.04.2008 по 26.08.2008, с 10.11.2008 по 09.02.2010, несостоятельна, поскольку противоречит доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также материалам дела, согласно которым Якубенко Н.В. в спорный период времени были проведены мероприятия конкурсного производства, в частности, была проведена инвентаризация имущества должника, составлен анализ финансового состояния должника, также арбитражным управляющим были поданы в Арбитражный суд Курской области и в Ленинский районный суд Курской области исковые заявления о привлечении руководителя МП "КТС" Ашуркова С.И. и Администрации МО "город Дмитриев" к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А35-5413/07 "г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд