Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2011 г. по делу N А48-4616/2009(22), от 20 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(5), от 21 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(13), от 27 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(21), от 11 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(24), от 15 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 25 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(6)16Б, от 30 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(3), от 30 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(10), от 31 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(8), от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(22), от 14 февраля 2012 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 14 декабря 2012 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009 и от 1 апреля 2013 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Ахромкиной Т.Ф.

Варивода Т.П.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа

Глыбин Д.И. - представитель (дов. N 04 от 28.01.2011);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А48-4616/2009(7),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН/КПП 7707083893/366402001, в лице Орловского отделения N 8595 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Уралкорд", г. Магнитогорск, ОГРН 1027402062137, требования в размере 79 755 600,66 руб., из которых: 77 345 071,92 руб. - основная задолженность, 2 410 528,74 руб. - неустойка, в третью очередь в составе требований обеспеченных залогом.

Определением арбитражного суда от 31.08.2010 произведена замена лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Уралкорд", а именно: кредитора Сбербанк России на его правопреемника - ЗАО "Компания "МОНОЛИТ", г. Москва, ОГРН 5087746544529, в деле N А48-4616/2009(7).

ЗАО "Компания "МОНОЛИТ" уточнило заявленные требования и просило суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Уралкорд" задолженность в размере 79 755 600,66 руб., из которых: 77 345 071,92 руб. - основная задолженность, 2 410 528,74 руб. - неустойка, учитываемая отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности, как в составе требований обеспеченных залогом, так и в составе требований не обеспеченных залогом (обеспеченных договором поручительства). Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2010 (судья Игнатова Н.И.) требования ЗАО "Компания МОНОЛИТ" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Уралкорд" в третью очередь в сумме 79 755 600,66 руб., из которых: основной долг в сумме 77 345 071,92 руб. - в составе основной задолженности; неустойка в сумме 2410528,74 руб. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника и договором поручительства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи В.М. Баркова, А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без их изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Уралкорд" требований ЗАО "Компания МОНОЛИТ", ФНС России в лице ИФНС по Заводскому району г. Орла обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что одновременное включение в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Компания "МОНОЛИТ", предъявленных на основании договоров поручительства и залога, заключенных с одним и тем же лицом в обеспечение одного и того же обязательства, приводит как к установлению суммы требований конкурсного кредитора к предоставившему обеспечение лицу в размере, превышающем задолженность основного должника, что противоречит сути института обеспечения исполнения обязательств, так и к нарушению прав других конкурсных кредиторов должника.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2010 по делу N А48-4616/2009 в отношении ЗАО "Уралкорд" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евтушенко С.В.

Ссылаясь на наличие у ЗАО "Уралкорд" задолженности перед ЗАО "Компания МОНОЛИТ" на основании договора поручительства N 630708092/П от 27.06.2008 и договора залога N 630708092/32 от 03.07.2008, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом процессуального правопреемства и принятого судом уточнения заявленных требований).

Установив на основании ст.ст. 100, 134, 137, 138, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 329, 323, 361 ГК РФ наличие заявленной кредитором задолженности, возникшей из договоров залога и поручительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае кредитор вправе быть включенным в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по двум основаниям, но с одной суммой 79 755 600 руб. 66 коп.: как кредитор, требования которого обеспечены договорами залога и как кредитор, требования которого обеспечены договором поручительства.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. Требования к должнику как к поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом.

В данном случае стоимость залогового имущества судебными инстанциями не установлена.

В связи с этим невозможно определить, в каком размере требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве залоговых.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить залоговую стоимость имущества, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А48-4616/2009(7) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Т.П. Варивода