Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2011 г. N Ф10-2565/11 по делу N А08-3150/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Чемаркина И.В., представителя (доверенность N 15/3588 от 23.12.2010)

от ответчика: Косенко О.Н., представителя

(доверенность б/н от 08.10.2008)

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года по делу N А08-3150/2010-9,

УСТАНОВЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному унитарному предприятию "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (далее - ГУП "БОФПИЖС") о взыскании 23 289 руб. 24 коп. задолженности, образовавшейся в результате безучетного потребления электрической энергии (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2010 (судья Вертопрахова Л.А.) с ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" в пользу ОАО "Белгородская сбытовая компания" взыскано 23 289 руб. 24 коп. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Колянчикова Л.А.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2011 г. и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в акте N 010383 от 03.11.2009 указан номер проверяемого счетчика N 01068690, а в заключении данного акта указан счетчик N 010686690, то есть, по его мнению, не проверяемый, считает, что согласно акта N 010383 от 03.11.2009 признан непригодным счетчик N 010686690, которого у ответчика нет и не было, указал, что акт проверки, на который ссылается истец, не может служить доказательством по делу, так как истцом внесены изменения (исправления номера счетчика) в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком; данный акт не подписан лицом, присутствующим при проведении проверки (электрослесарем Выглазовым В.Н.), а подписан главным энергетиком ответчика Рашиным О.И., который при проведении проверки не присутствовал.

Заявитель жалобы указал, что в экспертном заключении эксперт однозначно пояснил, что никакого ремонта, вмешательства в счетчик не было и гарантийная пломба не нарушена, считает, что не имеет значение, какой период времени прошел с момента проверки до момента проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 г. между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5280910.

Согласно п. 12.1 договора, он считается продленным на следующий год или до заключения сторонами новой редакции договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик имеет право беспрепятственного доступа для своих представителей или представителей уполномоченной им организации к системам и средствам учета потребителя, в том числе и для проверки работы средств учета и схем учета электроэнергии.

Согласно п. 9.1.2 договора энергоснабжения при обнаружении нарушений работы средств учета, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя, расчет за потребленную энергию по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы за период расчета.

В соответствии с пунктом 9.1 договора период расчета составляет промежуток времени с даты последней технической проверки, но не более 1 года.

01.01.2008 г. между ОАО "БСК" (заказчик) и ОАО "Белгородэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "БСК" через сети ОАО "Белгородэнерго", в соответствии с условиями которого, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии (п. 4.5 договора).

Последняя техническая проверка данного объекта произведена 10.07.2008 г., что подтверждается актом N 008839.

03.11.2009 г. уполномоченными представителями поставщика Божковым А.В. и Белоножкиным В.Д. была проведена плановая проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии на предприятии ГУП "БОФПИЖС" (ул. Коммунальная, база), о чем составлен акт N 010383.

Проверкой установлено, что на электросчетчике N 01068690 учет к коммерческим расчетам не пригоден по причине - не работает индикация, не работает счетный механизм; на электросчетчике N 006261 отсутствует напряжение.

По результатам проверки потребителю по приему счетчика N 01068690 рекомендовано: выполнить ремонт и гос. поверку счетчика, дать заявку на прием учета; по счетчику N 006261 - напряжение и нагрузку, дать заявку на прием учета, что получило отражение в акте проверки.

Как следует из акта, проверка проводилась в присутствии электромонтера ответчика Выглазова В.Н., акт подписан представителем потребителя Рашиным О.И., занимающего должность главного энергетика

ГУП "БОФПИЖС", без замечаний и разногласий.

На основании акта N 010383 от 03.11.2009 г., составленного проверяющими и подписанного представителем ответчика, истцом произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, согласно которому стоимость неучтенного объема потребленной электроэнергии (с учетом произведенной оплаты) составила 23 289 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период неисправности прибора учета ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1.5.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 г., в электрохозяйстве потребителя и его структурных подразделениях должен быть организован по установленным формам учет показателей работы оборудования (сменный, суточный, месячный, квартальный, годовой) для контроля его экономичности и надежности, основанный на показаниях контрольно-измерительной аппаратуры, результатах испытаний, измерений и расчетов. Руководители служб, цехов потребителя должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учета и отчетности в соответствии с действующей НТД (п. 1.5.7 указанных Правил).

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Представленный в материалы дела акт проверки приборов учета электроэнергии N 010383 от 03.11.2009 года обоснованно принят во внимание судебными инстанциями в качестве доказательства эксплуатации неисправного прибора учета электрической энергии, с учетом всей совокупности представленных в дело доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, проверяющими Божковым А.В. и Белоножкиным В.Д., где они пояснили, что при проведении проверки было установлено нерабочее состояние счетного механизма и индикации. При подаче нагрузки измерительным устройством "ВАФ", с применением измерительных клещей, счетчик "Меркурий" не реагировал. При проверке присутствовал электромонтер, у которого возражений по поводу проверки счетчика не возникло, однако расписываться в акте он отказался. Акт подписан главным энергетиком ответчика Рашиным О.И. без замечаний.

С учетом положений п. 1.7 ПР50.2.006-94, ФГУ "Белгородский ЦСМ" была подтверждена пригодность вышеназванного электросчетчика к применению, что подтверждено поверительным клеймом в паспорте электросчетчика и непосредственно на самом электросчетчике.

В ответе на дополнительный запрос ФГУ "Белгородский ЦСМ" указало, что поверка статистических однофазных и трехфазных счетчиков активной электрической энергии переменного тока, в частности счетчика "Меркурий 230 АМ-03" зав. N 01068690, выполняется согласно ГОСТ 8.584-2004 "Счетчики статистические активной электрической энергии переменного тока. Методика поверки", введенному в действие с 01.01.2005 г. в качестве национального стандарта Российской Федерации. В данной методике не предусмотрено выяснение проверки целостности пломб завода-изготовителя и вопроса о том, проводился ли ремонт счетчика до проведения поверки, поэтому эти вопросы не выяснялись. Сама по себе целостность (не целостность) пломб завода-изготовителя может свидетельствовать лишь о том, вскрывался прибор в процессе эксплуатации или нет. Вскрытие прибора создает предпосылку для возможного ремонта (несанкционированное вмешательство в конструкцию), но не подтверждает факт ремонта.

Суды, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ и установив, что нарушение учета электрической энергии имело место в момент проверки и произошло по вине потребителя, сделали правомерный вывод о том, что истец обоснованно произвел перерасчет объема электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения.

При этом арбитражным судом обоснованно отмечено, что ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства надлежащего учета эклектической энергии в период проверки и составления акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в акте N 010383 от 03.11.2009 указан номер проверяемого счетчика N 01068690, а в заключении данного акта указан счетчик N 010686690, то есть, по его мнению, не проверяемый, считает, что согласно акта N 010383 от 03.11.2009 признан непригодным счетчик N 010686690, которого у ответчика нет и не было, получил надлежащую оценку судом.

Как усматривается из материалов дела, проверяющие сами указали на допущенную описку и факт ее исправления. Более того, заводской номер счетчика 01068690 указан также и в п. 4.3 акта. Паспорт счетчика с отметкой о его исправности на момент поверки ЦСМ, на который ссылается ответчик, не может служить доказательством, что на момент проверки счетчик находился в исправном состоянии.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы так же получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года по делу N А08-3150/2010-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.