Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2011 г. N Ф10-1941/11 по делу N А35-9337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Панченко С.Ю.

Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от ИП Дроздова М.В.

не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

от МИ ФНС России N 1 по Курской области

не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу МИ ФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2010 (судья Левашов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-9337/2010

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дроздов Михаил Владимирович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-08/12дсп от 29.06.2010 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 31 986 руб.; предложения уплатить ЕНВД в сумме 321 060 руб. и начисления пени в размере 51 196 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД.

Решением арбитражного суда Курской области от 02.12.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Дроздова М.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в т.ч. ЕНВД за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 09-08/12дсп от 31.05.2010 и вынесено решение N 09-08/12дсп от 29.06.2010.

Указанным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Курской области N 508 от 02.09.2010, Предприниматель в числе прочего привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 31 986 руб. (с учетом снижения размера налоговых санкций в 2 раза на основании ст. 114 НК РФ). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 321 060 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 51 196 руб. по состоянию на 29.06.2010.

Полагая, что решение Инспекции N 09-08/12дсп от 29.06.2010 в указанной части не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В силу п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно п.п. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Подпункт 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) устанавливал, что в 2008 году система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

С 2009 года п.п. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ, согласно которому система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

На территории Рыльского района Курской области система налогообложения в виде ЕНВД в проверяемый период была предусмотрена Решениями Представительного собрания Рыльского района Курской области N 2 от 01.11.2005, N 65 от 10.11.2006 и N 141 от 16.11.2007.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ расчет единого налога при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 кв.м, рассчитывается исходя из физического показателя "площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети, объекта организации общественного питания" (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц 1 200 руб.

В соответствии с абз. 12 ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 26 ст. 346.27 НК РФ).

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абз. 27 ст. 346.27 НК РФ).

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абз. 21 ст. 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абз. 30 ст. 346.27 НК РФ).

Понятие стационарного торгового места в НК РФ отсутствует, в связи с чем суд правомерно принял во внимание положения письма Минфина России от 06.03.2006 N 03-11-02/50, в соответствии с которым под стационарным торговым местом следует понимать торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи, которое расположено в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, т.е. торговой сети, расположенной в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

Совокупный анализ норм ст. 346.27 НК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям "магазин" и "павильон", следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала.

В целях классификации объектов торговли (общественного питания) на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями ст. 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Дроздову М.В. принадлежит на праве собственности двухэтажное здание производственного цеха с подвалом литер "А", площадью 1 714, 1 кв.м и пристройкой литер "а", расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.3004 серии 46-АВ N 176635.

В 2007 году ИП Дроздов М.В. (арендодатель) заключил ряд договоров с ИП Дроздовым М.М. и ООО "Русь" (арендаторы), согласно которым арендодатель предавал в безвозмездное пользование арендаторам торговые помещения общей площадью 63 кв.м и 20 кв.м соответственно, расположенные в вышеназванном здании. Аналогичные договоры заключались Предпринимателем с указанными арендаторами в 2008 и 2009 г.г.

Кроме того, 01.12.2009 ИП Дроздовым М.В. (арендодатель) был заключен договор аренды с ИП Джантюрк Н.В. (арендатор), по которому арендодатель передает во временное пользование арендатору торговое помещение с подсобными помещениями и торговым залом площадью 63 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Ананьева, д. 92. Торговое помещение передается арендатору на срок до 30.11.2010, арендная плата составляет 3 000 руб. в месяц без НДС.

По мнению Инспекции, из имеющихся у ИП Дроздова М.В. правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости не усматривается, что спорный объект является торговым помещением (магазином), в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в проверяемый период осуществлялась предпринимательская деятельность по передаче во временное владение и пользование арендаторам по вышеприведенным договорам торговых мест, подлежащая налогообложению ЕНВД в соответствии с требованиями п.п. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Признавая указанный вывод Инспекции несостоятельным, суд правомерно указал, что на основании вышеназванных договоров ИП Дроздовым М.В. были на безвозмездной основе (за исключением договора с ИП Джантюрк Н.В.) переданы арендаторам во временное пользование для осуществления розничной торговли и хранения товаров торговые помещения со складскими помещениями и торговым залом, что подтверждается текстом договоров, данными технического паспорта на спорное здание, протоколом осмотра помещений и фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные торговые помещения не соответствуют понятию торгового места, тогда как применение системы налогообложения в виде ЕНВД на основании п.п. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ может осуществляться лишь в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Указанный вывод суда подтверждается также фактом того, что арендаторы (ООО "Русь", ИП Дроздов М.М.) в отношении арендованных объектов торговли уплачивали ЕНВД по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети (магазин), имеющие торговые залы, что подтверждается их декларациями по ЕНВД за проверяемый период.

Достаточных доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Кроме того, передача во временное пользование ИП Дроздову М.М. и ООО "Русь" торговых площадей в спорном здании осуществлялось Предпринимателем на безвозмездной основе, что не позволяет рассматривать оказание налогоплательщиком данных услуг в качестве вида предпринимательской деятельности применительно к ст. 2 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления недоимки пени и штрафа по ЕНВД в обжалуемых налогоплательщиком суммах.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А35-9337/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров