Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2011 г. N Ф10-1621/11 по делу N А68-3010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей:

Козелкина И. И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Копылов Б.Б. - представитель (доверенность N 24-2011 от 01.07.2011 г.);

от ответчика:

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Первый" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Первый", г. Тулы, (ОГРН 1087154041303), (далее - ТСЖ "Первый", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г. Тулы", (КПП 710601001, ИНН 7106508118), (далее - ОАО "Управляющая компания г. Тулы", управляющая компания) об обязании ответчика исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых собственникам многоквартирного дома N 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, денежные затраты на потребляемую электрическую энергию в местах общего пользования, за период с июля 2008 г. по декабрь 2008 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 г., принятым в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") и открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ" (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ").

Решением суда первой инстанции от 14.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Первый" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, ТСЖ "Первый" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г., а дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд области не исследовал и не дал надлежащую оценки тому обстоятельству, что получая плату с жильцов за содержание и ремонт жилых помещений ОАО "Управляющая компания г. Тулы" получала и стоимость электрической энергии, поставленной компанией в места общего пользования.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, с 01.05.2008 г. на основании договора управления N 30/08 Сов МУП "Управляющая компания г. Тула" на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1 (л.д. 4-9 т. 3).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по Красноармейскому проспекту города Тулы от 23.09.2008 г. было создано ТСЖ "Первый" (л.д. 73 т. 1).

Согласно пункту 1.7 Устава товарищество может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, представлять общие интересы собственников помещений в государственных органах власти, органов местного самоуправления и других организациях (л.д. 13-36 т. 1).

В соответствии с договором управления N 353 Сов-к от 01.12.2008 г., заключенного между ОАО "Управляющая компания г. Тулы" и ТСЖ "Первый", управляющая организация принимает на себя функции по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями (в том - числе энергоснабжающими) (л.д. 68-72, т. 1).

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к договору управления от 01.12.2008 г. N 353 Сов-к в обязанности управляющей организации входит ежемесячный расчет платы за жилищно-коммунальные услуги и выпуск единого платежного документа (л.д. 72 т. 1).

Ссылаясь на то, что ОАО "Управляющая компания г. Тулы" незаконно включила в квитанции жителям дома N 1 по Красноармейскому проспекту города Тулы стоимость электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что действия ответчика по выставлению квитанций на оплату потребленной гражданами электроэнергии за 2008 год, рассчитанной по мощности, согласованной с управляющей компанией, не нарушают действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, находит вывод арбитражного суда о порядке определения объема подлежащей оплате электроэнергии, сделанным без учета требований действующего законодательства. Однако данный вывод арбитражного суда не повлиял на правильность принятого судебного акта.

Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу п. 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Управляющая компания г. Тулы" и ОАО "Тульская энергосбытовая компания" заключили договор от 17.10.2007 N 120 на снабжение электрической энергией жилых домов в объемах потребления согласно приложению N 1 к договору.

Согласно п. 2.1.1 данного договора ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") должно обеспечить надежную и бесперебойную поставку электроэнергии в согласованных объемах потребления электроэнергии по точкам поставки, а ОАО "Управляющая компания г. Тулы" принять, учесть и оплатить электроэнергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденных органами местного самоуправления.

Порядок определения платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме N 1 по Красноармейскому проспекту, отсутствуют общедомовые приборы учета электроэнергии, поэтому размер подлежащей оплате электроэнергии определяется исходя из нормативов потребления.

Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тульской области N 27-01-12/1153 от 31.12.2008 г. сообщил о том, что постановлением администрации Тульской области от 22.08.2008 г. N 483, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения Тульской области при отсутствии приборов учета (л.д.105 т.1).

Исходя из данного обстоятельства, объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом за период с июля по декабрь 2008 года в соответствии с п. 19 Правил N 307, должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг (электроэнергии), утвержденных в установленном законом порядке, в составе которых учитывается электроэнергия, потребленная местами общего пользования.

Учитывая, что нормы действующего законодательства о способе определения объема электроэнергии, подлежащей оплате, носят императивный характер (ст. 422 ГК РФ), выводы арбитражного суда о необходимости определения потребленного объема электроэнергии по мощности является ошибочным.

Однако, данные выводы арбитражного суда не повлияли на правильность принятого судом решения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При обращении в суд с данным иском ТСЖ "Первый" не обосновало, какие его права были нарушены действиями ответчика и какие законные интересы подлежат защите.

Как установлено арбитражным судом, исходя из представленных в материалы дела копий выставленных квитанций жителям ТСЖ "Первый" усматривается, что сумма, подлежащая оплате за МОП, вычеркнута и гражданами не оплачивалась.

В материалы дела доказательств оплаты спорных квитанций, а также размер сумм, перечисленных в счет оплаты электроэнергии МОП, истцом не представлено.

Сам по себе факт предъявление гражданам квитанций по оплате электроэнергии не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г. по делу N А68-3010/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкин И.И. Чистова И.В.