Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2011 г. N Ф10-2351/11 по делу N А54-5375/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей:

Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца

не явился

от ответчика

не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лесопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 23 декабря 2010 г. (судья Афанасьева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. (судьи Можеева Е.И., Дорошкова А.Г., Капустина Л.А.) по делу N А54-5375/2010 С9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания", г. Рязань, ОГРН 1086234006660, (далее ООО "Лесопромышленная компания"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый лес", г. Рязань, ОГРН 1096234004525, (далее ООО "Зеленый лес"), о признании договора N 59 от 27.05.2009 недействительным.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2010 года в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, ООО "Лесопромышленная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 как незаконных.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 27.05.2009 между ООО "Зеленый лес" (генеральный подрядчик) и ООО "Лесопромышленная компания" (заказчик) заключен договор подряда N 59, по условиям которого генеральный подрядчик обязался по заявкам заказчика выполнять работы по рубке лесных насаждений, а заказчик обязался оплачивать работу генерального подрядчика.

Исполнение договора ООО "Зеленый лес", согласно представленным заявкам, должно было проводиться на лесном участке, арендованном ООО "Лесопромышленная компания" по договору аренды от 25.02.2009.

В соответствии с данным договором Главное управление лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) передало ООО "Лесопромышленная компания" (арендатор) в аренду лесной участок площадью 258230 га в Рязанской области.

Срок действия договора - 49 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена 12 марта 2009 года.

Ссылаясь на то, что договор подряда N 59 от 27.05.2009 является недействительным, поскольку заключен в с нарушением требований лесного законодательства, ООО "Лесопромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В качестве основания для признания договора подряда N 59 от 27.05.2009 недействительным, истец ссылается на то, что ООО "Зеленый лес" не могло осуществлять работы по рубке лесных насаждений, так как не является арендатором лесного участка.

Отклоняя указанный довод истца, арбитражный суд, обоснованно указал на то, что арендатором лесного участка площадью 258230 га в Рязанской области, на котором выполнялись работы ООО "Зеленый лес", являлось ООО "Лесопромышленная компания" на основании договора аренды от 25.02.2009, а ООО "Зеленый лес" лишь выполняло для истца подрядные работы. При этом, поскольку договор N 59 от 27.05.2009 является договором подряда, на него не распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации и нормы об аренде.

В связи с этим, довод заявителя о том, что оспариваемый договор подряда в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации не был согласован с Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) не основан на законе.

Довод истца о том, что оспариваемым договором ООО "Лесопромышленная компания" неправомерно возложило на ООО "Зеленый лес" свою обязанность по вырубке леса, был предметом исследования и оценки арбитражного суда и правомерно отклонен им с указанием на то, что такие условия оспариваемого договора не противоречат положениям ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Требований о личном исполнении арендатором лесного участка указанных обязанностей ни ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, ни договор аренды от 25.02.2009 не содержат.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Довод заявителя о мнимом характере договора N 59 от 27.05.2009, поскольку, по мнению ООО "Лесопромышленная компания", подрядчик не намеривался и фактически не мог его исполнять, подлежит отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Кроме того, факт выполнения ООО "Зеленый лес" работ по спорному договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2010 по делу N А54-4398/2010С16, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиционное значение.

Представленное заявителем в суд кассационной инстанции постановление о возбуждении уголовного дела N 120011276170 в отношении директора ООО "Зеленый лес" Бражко Н.Д., мнимый характер договора N 59 от 27.05.2009 также не подтверждает. Кроме того, указанное постановление принято 22.04.2011, то есть после рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, является новым доказательством, которое в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражный кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской обл. от 23 декабря 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по делу N А54-5375/2010 С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н.Г.