Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2009 г. N Ф10-5191/09 по делу N А36-236/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Степиной Л.В.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ООО "Техностандарт"

Поповой М.Н. - представителя (дов. от 10.12.2007 г. б/н, пост.);

от УФССП России по Липецкой области

от судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области Крячковой Т.В.

от ИП Киренской Т.Н.

Кузнецовой А.А. - специалиста-эксперта (дов. 10.03.2009 г. N 12, пост.)

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 г. (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А36-236/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техностандарт" (далее - истец, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - ответчик, УФССП по Липецкой области, Управление) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1874659,66 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Крячковой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 05.05.2008 г. N 20118.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2009 г. (судья Дружинин А.В.) истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 21.03.2008 г., выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-1952/2007 о взыскании с ООО "Техностандарт" в пользу индивидуального предпринимателя Киренской Т.Н. (далее - взыскатель) 26780852,33 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.04.2008 г. N 9739/03/2008 о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен срок (5 дней), для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Получив указанное постановление, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А36-1952/2007 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-3269/2007, с целью проведения в последующем зачета встречных требований на сумму 26778852,33 руб.

Письмом от 24.04.2008 г. N А36-1952/2007 арбитражный суд сообщил Обществу, что возможность рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта отсутствует в связи с нахождением дела в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

ООО "Техностандарт" 29.04.2008 г. обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до возвращения дела N А36-1952/2007 из Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и рассмотрения арбитражным судом заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель 04.05.2008 г. отказал Обществу в отложении исполнительных действий и 05.05.2008 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию.

Исполнительное производство в отношении ООО "Техностандарт" окончено 21.08.2008 г. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания уважительными причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и доказанности вины Общества в указанном нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, тяжелое имущественное положение Общества на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, значительность подлежащей взысканию суммы, а также тот факт, что истец неоднократно предпринимал попытки отложить исполнение решения суда и совершение исполнительных действий по его исполнению, в виду наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правомерно освободил истца уплаты исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 г. по делу N А36-236/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.В. Степина Л.В. Леонова