Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2011 г. N Ф10-2382/11 по делу N А48-4256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей:

Ключниковой Н.В.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт"

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области

Трубицыной Е.И. - представителя (доверенность от 29.12.2001 N 127, постоянная),

Костромичевой Н.Н. - представителя (доверенность от 11.01.2011 N 001, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2011 (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-4256/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орелнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущества в Орловской области, Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от принятия решения о приватизации Обществом находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:0090101:27, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковский с/с, СПК "им. Ленина", и с требованием обязать Управление подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок по заявлению Общества решения о приватизации закрытым акционерным обществом "Орелнефтепродукт" находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:0090101:27, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковский с/с, СПК "им.Ленина", и обязал Управление подготовить и направить ЗАО "Орелнефтепродукт" договор купли-продажи данного земельного участка.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты по настоящему делу отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, закрытому акционерному обществу "Орелнефтепродукт" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - АЗС N 47, площадью 110,5 кв.м, инвентарный номер 54:239:001:017047690, лит А, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Кооперативная 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 57АА N 587933.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 0,4392 га, кадастровый номер 57:20:009 01 01:27, находящемся в федеральной собственности и расположенном по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Новодеревеньковский С/С, СПК им. Ленина, что следует из кадастрового паспорта земельного участка. В качестве вида разрешенного использования данного участка указано - "для нужд АЗС".

23 сентября 2009 года ЗАО "Орелнефтепродукт" обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области с заявлением о приватизации вышеназванного земельного участка.

Письмом от 02.10.2009 N 1041 Управление направило заявление Общества с приложенными к нему документами в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ссылаясь на невозможность принятия решения о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность ввиду необходимости доработки представленных документов, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 02.12.2009 N 10/1489 возвратило заявление Общества в Управление.

9 июля 2010 года Общество повторно обратилось в Управление с заявлением о приватизации земельного участка, приложив к нему документы в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Поскольку Управлением в порядке и в срок, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не было рассмотрено заявление Общества о выкупе испрашиваемого земельного участка и не принято решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, не направлен проект договора купли-продажи участка, Общество обратилось с вышеуказанными требованиями в суд, считая бездействие Управления незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Управления нарушает пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу, что отказ Управления исполнять обязанности по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка по мотиву отсутствия у него поручения Росимущества на приватизацию земельного участка не соответствует правовым нормам и препятствует реализации Обществом исключительного права на приватизацию земельного участка.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 5 названной статьи Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, а также то, что при обращении в территориальное управление Росимущества с заявкой на его приватизацию обществом были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении участка в собственность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие Управления противоречит названным нормам земельного законодательства и нарушает исключительное право организации на приватизацию земельного участка, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ЗАО "Орелнефтепродукт" требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Положения данного пункта корреспондируются с положениями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность государственного органа принять соответствующее решение или подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

Ссылку подателя жалобы на отсутствие у территориального Управления Росимущества в Орловской области полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества кассационная инстанция отклоняет как несостоятельную ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пунктов 4.1, 4.6 Положения об Управлении Росимущества данное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

С учетом приведенных норм ссылка Управления на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации организацией, являющейся собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, права на его выкуп.

Довод Управления о том, что, рассмотрев спор, суд видоизменил заявленные Обществом требования, апелляционным судом был рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку изложенная судом первой инстанции формулировка требований заявителя не поменяла предмет и основания заявленных Обществом требований, не повлияла на законность и обоснованность решения суда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушения процессуальных норм, поэтому у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, не имеется правовых оснований для переоценки выводов судов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А48-4256/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова Л.Ф. Шурова