Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2011 г. N Ф10-2785/11 по делу N А14-2608/2008/72/13и

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

от взыскателя

Щетининой Г.А. - адвоката (доверенность б/н от 22.07.2011); Минаковой В.А. - главного бухгалтера (доверенность б/н от 22.07.2011),

от должника

от заинтересованного лица

Свиридова В.А. - предпринимателя (ИНН 366300040509);

представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Свиридова В.А., с. Алое Поле Панинского района Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А14-2608/2008/72/13и,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере "Николай и компания "Рыканское" (далее - ТНВ "Николай и компания "Рыканское", ОГРН 1023600938327), с. Рыкань Новоусманского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 по делу N А14-2608/2008/72/13 путем взыскания с индивидуального предпринимателя Свиридова Валерия Александровича (далее - ИП Свиридов В.А., ОГРН 304360114800021), с. Алое Поле Панинского района Воронежской области, рыночной стоимости 63 коров в размере 2 500 591 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2011 (судья Сазыкина А.В.) указанные требования удовлетворены в части, с ИП Свиридова В.А. взыскано в пользу ТНВ "Николай и компания "Рыканское" 858 976 руб. 02 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) определение суда области изменено, с ИП Свиридова В.А. взыскано в пользу ТНВ "Николай и компания "Рыканское" 2 500 591 руб.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ИП Свиридов В.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо - Новоусманский районный отдел судебных приставов Воронежской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает необходимым постановление апелляционной инстанции от 27.05.2011 отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 17.03.2011 ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 по делу N А14-2608-2008/72/13 удовлетворены исковые требования ТНВ "Николай и компания "Рыканское" об истребовании из чужого незаконного владения ИП Свиридова В.А. коров в количестве 63 штук.

В соответствии с указанным решением суда области 22.04.2009 выдан исполнительный лист N 081758.

На основании исполнительного листа N 081758 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области 05.05.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20/41/4341/4/2009.

08.11.2010 судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области направил в адрес ТНВ "Николай и компания "Рыканское" письмо N 20/41/32/36235 о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009.

Постановлением от 08.02.2011 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 06.03.2009, а также, указывая на длительное неисполнение данного решения, ТНВ "Николай и компания "Рыканское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения судебного акта и взыскивая с ИП Свиридова В.А. 858 976 руб. 02 коп., суд первой инстанции исходил из средней рыночной стоимости одной коровы - 13 634 руб. 54 коп. согласно оценке по состоянию на 22.03.2005 (на момент передачи коров по договору от 02.06.2005).

Изменяя определение суда первой инстанции и взыскивая с ИП Свиридова В.А. 2 500 591 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении стоимости 63 коров следовало исходить из рыночной цены на крупный рогатый скот, действующей на момент предъявления требования об изменении способа исполнения судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции и считает по существу верными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Так, из письма судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области от 08.11.2010 N 20/41/32/36235 следует, что в ходе исполнительных действий выявлено отсутствие у ИП Свиридова В.А. коров в количестве 63 штук согласно списку, приложенному к исполнительному листу N 081758.

Согласно объяснениям ИП Свиридова В.А. от 15.06.2009 и от 30.07.2009, данных судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области спорные коровы у ИП Свиридова В.А. отсутствуют.

Должник в процессе судебного разбирательства факт наличия у него спорных 63 коров не подтвердил.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на возможность изменения способа исполнения решения суда от 06.03.2009 путем взыскания стоимости указанных коров.

Согласно ч. 2 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд в резолютивной части решения указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о присуждении истцу имущества необходимо указать его стоимость, которая определяется исходя из цены иска. Доказательства, имеющие значение для проверки обоснованности истцом цены иска, исследуются арбитражным судом при разбирательстве дела.

Вопрос о стоимости присужденного имущества может иметь значение в случае невозможности исполнить решение суда путем передачи спорного имущества в связи с отсутствием его у должника.

Из анализа положений статей 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение порядка и способа исполнения решения суда при отсутствии у должника истребуемого имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном решении.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 не указана стоимость истребуемого имущества.

Однако, как установлено данным решением спорные коровы передавались должнику по договору от 02.06.2005.

Судом области установлено, что стоимость одной коровы на 22.03.2005 составляла 13 634 руб. 54 коп.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда области об удовлетворении требований заявителя в сумме, определяющей стоимость спорного имущества исходя из средней рыночной стоимости одной коровы - 13 634 руб. 54 коп. согласно оценке по состоянию на 22.03.2005 (на момент передачи коров по договору от 02.06.2005).

Взыскание стоимости подлежащего передаче имущества по ценам, существующим на момент обращения истца с заявлением об изменении способа исполнения решения, является взысканием убытков, что изменяет существо принятого решения и не основано на ст. 324 АПК РФ.

В том случае, если ТНВ "Николай и компания "Рыканское" полагает, что длительным неисполнением решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 ему причинены убытки, оно вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2011.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А14-2608/2008/72/13и отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2011 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева