Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2011 г. N Ф10-2085/11 по делу N А54-5473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Панченко С.Ю.

Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав"

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от МИ ФНС России N 3 по Рязанской области

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2011 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-5473/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) 07.10.2010 N385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, полноты и своевременности перечисления удержанных сумм НДФЛ за период с 01.01.2005 по 29.05.2008, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2005, 2006 г.г., правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 09.02.2009 N 13-10/2дсп и вынесено решение от 05.03.2009 N13-10/5.

Названным решением Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 537 377 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1 095 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 6 609 144 руб., налог на прибыль в сумме 18 220 руб., транспортный налог в сумме 23 212 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов, в т.ч. по НДС в сумме 1 107 032, 40 руб., по налогу на прибыль в сумме 711, 42 руб., по транспортному налогу в сумме 5 401, 62 руб., по НДФЛ в сумме 15 393, 76 руб.

Частично не согласившись с решением налогового органа от 05.03.2009 N 13-10/5, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта. Делу присвоен NА54-2270/2009-С5.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2009 по делу N А54-2270/2009-С5 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 05.03.2009 N 13-10/5 в отношении следующих сумм: 6 425 686 - недоимки по НДС, 1 047 626, 87 руб. - пеней за несвоевременную уплату НДС, 2 300 685, 40 руб. - штрафных санкций за неуплату НДС.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 по делу N А54-2270/2009-С5, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, решение Инспекции от 05.03.2009 N 13-10/5 признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 475 652 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, указанным решением отменены принятые определением суда от 20.05.2009 обеспечительные меры в части требований ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав", в удовлетворении которых Обществу отказано.

На основании решения от 05.03.2009 N 13-10/5 Инспекция выставила в адрес Общества требование N 1096 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2009.

Полагая, что требование от 29.04.2009 N 1096 выставлено налоговым органом с нарушением законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления принудительного взыскания сумм, указанных в требовании. Делу присвоен N А54-2271/2009-С21.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2009 по делу N А54-2271/2009-С21 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.04.2009 N 1096.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2010 по делу N А54-2271/2009-С21, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, выставленное Инспекцией в адрес ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" на основании решения от 05.03.2009 N 13-10/5 требование от 29.04.2009 N 1096 признано недействительным в части принудительного взыскания с Общества штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 475 652 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, указанным решением отменены принятые определением суда от 21.05.2009 обеспечительные меры в части требований ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав", в удовлетворении которых Обществу отказано.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 29.04.2009 N 1096 (до 09.05.2009), обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов Инспекция 18.05.2009 приняла решение N 2485 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Во исполнение указанного решения 18.05.2009 налоговый орган выставил в адрес Общества инкассовые поручения N N 4586, 4587, 4591, 4592.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесено решение от 07.10.2010 N 385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании Инспекции от 29.04.2009 N 1096.

Не согласившись с решением от 07.10.2010 N 385, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счёт иного имущества в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 НК РФ.

На основании ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения, изложенные в ст. 46, 47 НК РФ, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46, п. 8 ст. 47 НК РФ).

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений ст.ст. 69-70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

На основании ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры арбитражного суда, в т.ч. запрещающие исполнение решения Инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, пеней, применении штрафных санкций являются обязательными для налогового органа.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Анализируя содержание вышеуказанных норм, суд правомерно указал, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган не вправе взыскивать недоимку по налогам и пени в бесспорном порядке.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При этом, как обоснованно указал суд, поскольку как принятие Инспекцией решения в порядке ст. 46 НК РФ, так и принятие решения в порядке ст. 47 НК РФ являются этапами процедуры бесспорного взыскания задолженности, то, к определению установленного ст. 47 НК РФ срока подлежит применению порядок, который разъяснен п. 10 названного постановления Пленума ВАС РФ.

Исходя из содержания судебных актов по делам N N А54-2270/2009-С5, А54-2271/2009-С21 действие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2009 N 13-10/5 было приостановлено в период с 20.05.2009 по 12.10.2009, действие требования от 29.04.2009 N1096 - в период с 21.05.2009 по 04.05.2010.

На основании изложенного, а также учитывая, что срок, в течение которого действуют обеспечительные меры, не включается в срок на взыскание недоимки, пеней и штрафов во внесудебном порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении решения от 07.10.2010 N 385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" налоговый орган не нарушил установленного абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ срока, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы Общества являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А54-5473/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров