Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2011 г. N Ф10-2391/11 по делу N А09-6581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей:

Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

Чуйко А.А. - представителя (доверенность 32 АБ 0152707 от 10.02.2011)

от ответчика:

не явился

от третьего лица

Медведевой Н.М. - начальника управления (доверенность 32 АБ 0110942)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Брянской обл. от 23 декабря 2010 г. (судья Терешина А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 (судьи Заикина Н.В., Можеева Е.И., Капустина Л.А.) по делу N А09-6581/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, ОГРН 1063250031987, (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Монолитстрой", г. Брянск, ОГРН 1023201058638, (далее - ЗАО "Монолитстрой"), о взыскании 83661,21 руб. долга согласно акту N 48 о неучтенной электрической энергии от 01.04.2009 года и 11454,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Брянская сбытовая компания", г. Брянск, ОГРН 1043244012437.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Брянская сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 как незаконных.

В арбитражный кассационный суд поступило ходатайство заявителя жалобы об уточнении названия третьего лица в связи с переименованием в ОАО "Брянскэнергосбыт". Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный кассационный суд находит его подлежащим удовлетворению, так как факт переименования третьего лица подтвержден надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Брянскэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Брянские коммунальные системы" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "Монолитстрой" в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "Брянскэнергосбыт" и ОАО "Брянские коммунальные системы", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в иске ОАО "Брянские коммунальные системы" отказать по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, истец является сетевой организацией, к сетям которой в установленном законом порядке присоединены энергопринимающие установки ответчика на стройплощадке, находящейся по адресу: г. Брянск,2-й Советский пер., дом 7.

Согласно составленному работниками ОАО "Брянские коммунальные системы" акту N 48 о неучтенной электрической энергии от 01.04.2009 года ЗАО "Монолитстрой" на указанном строительном объекте в период с июля 2008 по март 2009 произведено бездоговорное потребление электроэнергии в количестве 24150 кВтч.

17.06.2010 ОАО "Брянские коммунальные системы" направило в адрес ЗАО "Монолитстрой" претензию с требованием погашения задолженности в сумме 72042 руб. 08 коп. в течении 7 дней с момента ее получения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Монолитстрой" обязательств по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь п.п. 152, 156 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком поставленной через сети истца электроэнергии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный кассационный суд считает, что данные выводы арбитражного суда постановлены без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, письмом N 3/04-245и от 15.04.2009 ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось к ОАО "Брянская сбытовая компания" с просьбой принять расход электрической энергии по стройплощадке, находящейся по адресу: г. Брянск, 2-й Советский пер., дом 7, по счетчику с нулевого показания.

10.04.2009 между ЗАО "Монолитстрой" (покупатель) и ОАО "Брянская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 1009/БГО. При этом, в рамках данного договора снятие показаний счетчика ОАО "Брянская сбытовая компания" производила с нулевого показания, включив потребленную ранее электроэнергию в количестве 21450 кВтч. в апрель 2009.

Согласно составленному истцом сводному акту снятия показаний приборов учета за апрель 2009 потребленная электроэнергия в количестве 21450 кВтч. за период с июля 2008 г. по март 2009 г. была учтена ОАО "Брянская сбытовая компания" в расчетах с ЗАО "Монолитстрой" в апреле 2009.

Факт предъявления ОАО "Брянская сбытовая компания" ответчику к оплате вышеуказанного объема электроэнергии в апреле 2009 года на общую сумму 219774, 99 коп., и последующая его оплата ЗАО "Монолитстрой", подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, стороны договора энергоснабжения N 1009/БГО от 10.04.2009 своими конклюдентными действиями и с согласия сетевой организации фактически распространили условия договора энергоснабжения N 1009/БГО от 10.04.2009 на отношения сторон, предшествующие его заключению.

Поскольку взаимоотношения сторон по поставке и оплате спорного объема электроэнергии имеют договорной характер, вывод арбитражного суда о наличии со стороны ответчика факта бездоговорного потребления не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 70 ч. 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно доводам ОАО "Брянская сбытовая компания", не оспоренным истцом, услуги последнего по передаче в сети ответчика спорного объема электроэнергии по итогам апреля 2009 оплачены полностью. За этот же период истцом и третьим лицом скорректированы и показатели полезного отпуска электроэнергии в сети ответчика, а следовательно, электроэнергия в количестве 21450 кВтч. исключена из объема потерь в сетях истца.

В сложившейся ситуации, требование истца о взыскании с ответчика повторной оплаты электроэнергии и услуг по ее передаче, суд кассационной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской обл. от 23 декабря 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 по делу N А09-6581/2010 отменить.

В иске ОАО "Брянские коммунальные системы" к ЗАО "Монолитстрой" отказать.

Взыскать с ОАО "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, (ОГРН 1063250031987) в пользу ОАО "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, (ОГРН 1043244012437) 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с ОАО "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, (ОГРН 1063250031987) в пользу ЗАО "Монолитстрой", г. Брянск, (ОГРН 1023201058638) 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н.Г.