Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 20АП-738/11

г. Тула

29 марта 2011 г.

Дело N А09-6581/2010

Дата объявления резолютивной части постановления - 22 марта 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 29 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Можеевой Е.И., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Монолитстрой" и ОАО "Брянская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2010 года по делу N А09-6581/2010 (судья Терешин А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Чуйко А.А. - представителя по доверенности от 15.06.2010,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", г. Брянск (далее по тексту - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Монолитстрой", г. Брянск (далее по тексту - ЗАО "Монолитстрой") о взыскании 50000 руб. в счет частичного погашения задолженности согласно акта N 48 о неучтенной электрической энергии от 01.04.2009 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания", г. Брянск (далее по тексту - ОАО "Брянская сбытовая компания").

В процессе рассмотрения деле истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований до 95115,82 руб., в том числе 83661,21 руб. долга, 11454,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное уточнение судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО "Монолитстрой" и ОАО "Брянская сбытовая компания" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят его отменить. Заявители считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывают, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 23.12.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) за период с июля 2008 года по март 2009 года произвело отпуск электрической энергии ЗАО "Монолитстрой" (абонент).

Согласно акта N 48 о неучтенной электрической энергии от 01.04.2009 года ответчиком за спорный период потреблено 24150 кВтч.

17.06.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности в течении 7 дней с момента ее получения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 152, 153 Правил по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицам, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 155 Правил установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 156 названных Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Таким образом, положения указанных Правил регламентируют порядок определения количества и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, независимо от фактического его потребления собственником энергопринимающих устройств.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе актом N 48 о неучтенной электрической энергии от 01.04.2009 года, актом определения отпуска электроэнергии ОАО "Монолитстрой" по показаниям электросчетчиков.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии, произведен истцом в соответствии с пунктом 156 Правил и с применением тарифов, установленных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 г. N 24/1-э.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт отсутствия договорных отношений не отрицался.

При этом ссылки заявителей апелляционных жалоб на то обстоятельство, что в рамках договора о поставке электроэнергии N 1009/БГО от 10.04.2009, заключенного между ЗАО "Монолитстрой" и ОАО "Брянская сбытовая компания", при снятии показаний счетчика ОАО "Брянская сбытовая компания" произвело расчет потребленной электроэнергии с учетом ранее потребленной электроэнергии в количестве 21450 кВтч, ввиду чего оплата за бездоговорное потребление была произведена ОАО "Брянская сбытовая компания", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела надлежащих доказательств по оплате спорной электроэнергии третьему лицу не представлено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате электрической энергии ОАО "Брянские коммунальные системы" за спорный период отпущенной третьим лицом не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в связи с отказом ответчика оплачивать произведенный истцом расчет бездоговорного потребления, последним заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 10.04.2009 по 16.12.2010.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11454,61 руб. является правомерным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб ЗАО "Монолитстрой" и ОАО "Брянская сбытовая компания", и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2010 года по делу N А09-6581/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Капустина