Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2011 г. N Ф10-2317/11 по делу N А64-5840/2010

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от индивидуального

предпринимателя Косовой Е.В.

г. Тамбов, ул. Уборевича, 2-11

не явились, извещены надлежаще,

от Инспекции ФНС России

по г. Тамбову

г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.10 г. (судья Л.И. Пряхина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.11 г. (судьи В.А. Скрынников, Т.Л. Михайлова, Н.А. Ольшанская) по делу N А64-5840/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косова Елена Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 21.09.10 г. N 26330 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.10 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 05.06.08 г. N 102 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 105495 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

На основании данного решения Предпринимателю направлено требование от 26.06.08 г. N 2458, в котором предложено в срок до 17.07.08 г. уплатить начисленные суммы штрафов, пени и недоимок по налогам.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 21.07.08 г. N 20519 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 571525,26 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика налоговым органом вынесено решение N 3412 от 28.07.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества индивидуального предпринимателя на сумму 571575,26 руб.

21.09.10 г. налоговым органом принято решение N 26330 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, на основании которого приостановлены расходные операции по расчетному счету Предпринимателя в банке АКБ МОСОБЛБАНК.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 21.09.10 г. N 26330 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ определено, что обеспечительными мерами могут быть:

запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, как правильно указал суд, из анализа положений статьи 76 и статьи 101 НК РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что ст. 76 НК РФ является общей нормой, устанавливающей порядок приостановления операций по счетам в банке и применяющейся для обеспечения исполнения решения о взыскания налогов в случае, если не имеется оснований для применения специальных положений, в частности, п. 10 ст. 101 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о приостановлении операций по счетам в банках от 21.09.10 г. N 26330 принято в обеспечение исполнения решения о взыскании денежных средств на счетах в банках от 21.07.08 г. N 20519, вынесенного, в свою очередь, на основании решения от 05.06.08 г. N 102 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили суду правомерно указать, что поскольку решение о приостановлении операций по счетам в банках принималось налоговым органом в качестве обеспечительной меры по отношению к решению о привлечении к ответственности, то налоговый орган на основании п. 10 ст. 101 НК РФ должен был соблюсти последовательность применения обеспечительных мер, установленную данной нормой.

Как установлено судом, такая последовательность налоговым органом соблюдена не была, также им не были представлены доказательства наличия достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 05.06.08 г. N 102.

Кроме того, из решения налогового органа о принятии обеспечительных мер не усматривается, что Инспекцией проведен анализ обстоятельств, дающий достаточные основания полагать, что исполнение Предпринимателем в будущем решения о доначислении налогов, пеней и штрафов будет невозможно или затруднено.

Доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, налоговым органом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения от 21.09.10 г. N 26330 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 декабря 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 года по делу N А64-5840/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова