Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2011 г. N Ф10-2128/11 по делу N А64-3389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ОАО "Тамбовский завод "Октябрь"

г. Тамбов, ул. Бастионная, 1

Рыжанковой А.Е. - представителя

(дов. от 24.12.10 г. N 1255Н),

от Инспекции ФНС России по г. Тамбову

г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.11 г. (судьи Т.Л. Михайлова, В.А. Скрынников, Н.А. Ольшанская) по делу N А64-3389/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Октябрь" (далее - Общество) обратилось в суд с требованиями о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 10.02.10 г. N 15-48/50, и об обязании налогового органа вернуть излишне уплаченный земельный налог в сумме 2087934 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.11 г. решение суда отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 10.02.10 г. N 15-48/50 в части пункта 2 решения о доначислении и уплате в бюджет земельного налога за 2008 год в сумме 2277746 руб., в том числе по сроку уплаты 15.05.08 г. - 569436 руб., по сроку уплаты 15.08.08 г. - 569436 руб., по сроку уплаты 15.11.08 г. - 569437 руб., по сроку уплаты 15.02.09 г. - 569437 руб. На налоговый орган возложена обязанность вернуть Обществу 2087934 руб. излишне уплаченного за 2008 год земельного налога.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 22.01.09 г. Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2332156 руб., в том числе по сроку уплаты 15.05.08 г. - 583971 руб., по сроку уплаты 15.08.08 г. - 583971 руб., по сроку уплаты 15.11.08 г. - 583971 руб., по сроку уплаты 15.02.09 г. - 580243 руб. Исчисленные в декларации суммы налога были уплачены Обществом в установленный срок.

15.09.09 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, на основании которой исчисленный к уплате в бюджет налог за указанный период составил 0 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом составлен акт проверки от 28.12.09 г. N 7967 и принято решение от 10.02.10 г. N 15-48/50 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 2277746 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 09.04.10 г. N 11-11/22 решение налогового органа от 10.02.10 г. N 15-48/50 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 10.02.10 г. N 15-48/50 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 392 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, которые, согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.08 г.) подлежат доведению до сведения налогоплательщиков года по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января календарного года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующего с 01.01.08 г., установлено, что государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах кадастрового учета, включая их правовой режим, месторасположение и размер.

Пунктом 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся также такие дополнительные сведения об объекте недвижимости, как сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости (п.п. 11 п. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ).

До 01.01.08 г. правоотношения по государственному кадастровому учету земельных участков регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ), согласно статье 14 которого сведения о существующих и прекративших существование земельных участках подлежали включению в Единый государственный реестр земель, представляющий собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Пунктом 2 ст. 14 Закона N 28-ФЗ установлено, что в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

При этом из п. 3 ст. 14 Закона N 28-ФЗ следует, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку налоговая база для исчисления земельного налога определяется налогоплательщиком на основании данных государственного земельного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в нем по состоянию на начало соответствующего налогового периода (1 января календарного года, за который исчисляется налог), которые, в свою очередь, вносятся в кадастр в отношении сформированных участков, обязанность по уплате земельного налога может возникнуть у налогоплательщика лишь после формирования и учета земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тамбовской области от 09.08.05 г. N 175-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовский завод "Октябрь" (далее - Распоряжение), унитарное предприятие было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Октябрь", о чем 11.08.05 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 000630466 от 11.08.05 г.).

При осуществлении приватизации унитарного предприятия правопреемнику предприятия - акционерному обществу "Тамбовский завод "Октябрь" в соответствии с приложением N 1 к Распоряжению по передаточному акту от 11.08.05 г. был передан подлежащий приватизации имущественный комплекс, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 68:29:0314001:0037 площадью 21,2972 га, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1.

В приложении N 2 к Распоряжению поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия "Тамбовский завод "Октябрь", к которым, в том числе, относится земельный участок площадью 0,5437 га с кадастровым номером 68:29:0314001:0037, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1.

26.11.07 г. Общество обратилось в территориальный отдел N 1 управления Роснедвижимости по Тамбовской области с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, переданного в уставной капитал общества, который извещением от 04.12.07 г. уведомил Общество о приостановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1 по причине отсутствия правоустанавливающих документов на раздел земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0037 и несоответствия общей площади вновь образуемых земельных участков площади исходного участка, предложив устранить причины, препятствующие проведению кадастрового учета.

В связи с неустранением причин приостановления проведения государственного кадастрового учета решением территориального отдела N 1 управления Роснедвижимости по Тамбовской области от 11.01.08 г. Обществу отказано в проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1, что послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок по улице Бастионной, д. 1, площадью 21,2972 га.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.08 г. по делу N А64-4087/08-8 требования Общества удовлетворены.

На основании указанного решения 27.11.08 г. было произведено межевание земельного участка, в результате которого площадь земельного участка, передаваемого в уставной капитал Общества, была уточнена и составила 212973 кв.м, изготовлен проект его границ и описание; сведения о земельном участке площадью 212973 кв.м с кадастровым номером 68:29:0314001:221 внесены в государственный земельный кадастр, после чего управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области было зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок площадью 212973 кв.м с кадастровым номером 68:29:0314001:221, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.09 г.).

На земельный участок площадью 5436 кв.м с кадастровым номером 68:29:0314001:220 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.09 г. по делу N А64-7031/09 было зарегистрировано право общей долевой собственности с долей Общества 908/1000, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.10 г.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили суду правомерно указать, что поскольку на момент приватизации унитарного предприятия "Тамбовский завод "Октябрь" реальный раздел земельного участка, находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, произведен не был, фактическое формирование, включая определение действительного размера и государственный кадастровый учет вновь созданных земельных участков, в том числе и земельного участка, подлежащего передаче в собственность Общества произведены лишь в декабре 2008 года, то объекты налогообложения земельным налогом в виде земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0314001:221 и 68:29:0314001:220 были сформированы только в декабре 2008 года.

Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0314001:221, возникло с момента государственной регистрации права - 04.02.09 г., на долю в земельном участке с кадастровым номером 68:29:0314001:220 - 18.03.10 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что у Общества отсутствовала и обязанность по исчислению земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0314001:0037 площадью 218409 кв.м, так как данный земельный участок не мог являться объектом налогообложения в силу положений п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, исключающего из объектов налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставленные для обеспечения нужд обороны. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Статьей 87 ЗК РФ определено, что самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88-93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 31.05.96 г. N 61-ФЗ "Об обороне" организация обороны включает, в том числе, создание запасов материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 26.02.97 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Законом N 61-ФЗ специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Таким образом, поскольку мобилизационная подготовка в силу статьи 2 ФЗ Закона N 31-Ф3 является составной частью организации обороны РФ, земли, на которых расположены мобилизационные мощности, относятся к ограниченным в обороте земельным участкам, предоставляемым для обеспечения обороны и безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно уставу ОАО "Тамбовский завод "Октябрь" основным видом деятельности Общества является разработка, производство, реализация, ремонт, гарантийное и послегарантийное обслуживание, авторский надзор, техники связи и других видов радиоэлектронной техники специального и гражданского назначения.

В разделе 21 устава Общества "Дополнительные условия, отражающие отраслевые особенности общества. Мобилизационная работа" указано, что Общество приняло на себя обязательства в соответствии с законами Российской Федерации "О государственной тайне", "Об обороне", "О мобилизационной подготовке", "О воинской обязанности и военной службе" организовывать работы по защите государственной тайны; организовывать и проводить мероприятия по обеспечению своей мобилизационной подготовки; проводить мероприятия по подготовке производства в целях выполнения мобилизационных заданий; выполнять мобилизационные задания в соответствии с заключенными договорами; осуществлять иные мероприятия, связанные с обороной и мобилизационной подготовкой.

Общество имеет лицензии, выданные Федеральным агентством по промышленности от 02.09.05 г. на производство вооружения и военной техники, на ремонт вооружения и военной техники, от 29.03.06 г. на разработку вооружения и военной техники сроком действия 5 лет.

В материалы дела представлен список государственных контрактов, заключенных им в 2006-2008 годах с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно справке о доле продукции, производимой в рамках государственного оборонного заказа, доля работ (услуг), выполненных в рамках государственного оборонного заказа, в общем объеме работ (услуг) общества составила в 2006 году - 98,4 процента, в 2007 году - 98,5 процентов, в 2008 году - 98,4 процента, в 2009 году - 99,1 процента.

Также Обществом представлена справка о наличии на его территории объектов гражданской обороны в период с 2006 по 2009 годы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0314001:0037 в 2008 году использовался для обеспечения нужд обороны и до 2009 года находился в федеральной собственности, то есть был ограниченным в обороте, то он не являлся объектом обложения земельным налогом.

Возможность доначисления земельного налога за 2008 год исключалась также тем обстоятельством, что при фактическом отсутствии обязанности по уплате земельного налога по первоначально представленной декларации за 2008 год Обществом был исчислен и уплачен в бюджет земельный налог в общей сумме 2332156 руб.

06.07.10 г. налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога, однако решением налогового органа от 19.07.10 г. N 2321 Обществу отказано в осуществлении возврата по причине наличия на лицевом счете налогоплательщика переплаты по налогу в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ и п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов регламентирован статьей 78 НК РФ.

В силу пунктов 7 и 9 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Факт наличия переплаты у налогоплательщика по земельному налогу за 2008 год в сумме 2332156 руб. подтверждается материалами дела.

Сведений о наличии у Общества задолженности по уплате иных налогов соответствующего вида налоговым органом не представлено.

Таким образом, Обществом соблюдены все условия для возврата из бюджета заявленной им суммы 2087934 руб. из излишне уплаченной суммы земельного налога 2332156 руб.

В связи с этим, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А64-3389/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова