Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2011 г. N Ф10-2968/11 по делу N А64-1574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей:

Радюгиной Е.А.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от административного органа

не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швея+" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судья Сергуткина В.А.) по делу N А64-1574/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Швея+" (далее - общество, ООО "Швея+") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в тамбовской области от 22.02.2011 N 64-10-03/11-2011 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 апелляционная жалоба ООО "Швея+" возвращена заявителю.

Судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного для ее подачи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено и отсутствует в тексте апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 06.06.2011 как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют части 1 статьи 259 АПК РФ. ООО "Швея+" пропустило срок на апелляционное обжалование в результате нарушения судом первой инстанции срока направления копии судебного акта (решение от 20.04.2011 получено заявителем только 12.05.2011). Апелляционный суд не принял во внимание, что жалоба на решение подана ООО "Швея+" на следующий день после получения его полного текста, в связи с чем, по мнению заявителя, десятидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции им не пропущен и обязанность ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы у общества отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 20.04.2011, апелляционная жалоба на него должна быть подана не позднее 05.05.2011 включительно.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ определяет, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.05.2011, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит, к жалобе такое ходатайство также не приложено. В тексте апелляционной жалобы содержится информация о получении заявителем решения суда первой инстанции 12.05.2011.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного данным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В рассматриваемом случае жалоба подана обществом после истечения установленного процессуальным законом срока ее подачи и не содержала мотивированного ходатайства с приложением соответствующих документов о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе устанавливать уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и восстанавливать его при отсутствии соответствующего ходатайства.

Довод кассационной жалобы о несвоевременном получении копии решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2011 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный факт должен заявляться при обжаловании соответствующего судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса подача апелляционной жалобы по истечении предусмотренного законом срока без ходатайства о его восстановлении является основанием для ее возвращения подателю.

С учетом изложенного апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А64-1574/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова