Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2011 г. N Ф10-3355/10 по делу N А35-11961/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2010 г. по делу N А35-11961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей:

Ключниковой Н.В.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Плодоовощторг"

Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области

- Попова Н.Н. - представителя (доверенность от 01.03.2011 б/н, постоянная);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плодоовощторг" на определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-11961/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Плодоовощторг" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 по заявлению ОАО "Плодоовощторг" об оспаривании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области по завышению цены выкупа земельных участков площадью 1878 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102235:27 и площадью 4183 кв. м. с кадастровым номером 46:29:192235:25 и отказу Комитета, выраженному в письмах от 03.07.2009 N 01-12/6365 и 01-12/6366, заключить с Обществом договоры N 201-09с и N 202-09с купли-продажи данных участков на условиях, установленных действующим законодательством РФ и с учетом протоколов разногласий.

Определением суда от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и рассмотреть заявление ОАО "Плодоовощторг" по существу.

Законность определения Арбитражного суда Курской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.20010 по делу N А35-11961/2010 отказано в удовлетворении требований Общества об оспаривании вышеуказанных действий Комитета по управлению имуществом Курской области и отказа заключить договор купли-продажи земельных участков на условиях заявителя.

15 ноября 2010 года ОАО "Плодоовощторг" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения арбитражного суда. Общество считает вновь открывшимися обстоятельствами ссылку Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 08.10.2010 года по настоящему делу (N А35-6587/2010) по жалобе ОАО "Плодоовощторг" на определение арбитражного суда Курской области об отказе в обеспечении иска на то, что размеры кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков установлены 04.02.2010 и применимы лишь в будущем, а в настоящее время не применяются. Данные обстоятельства, по мнению Общества, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, так как они позволили заявителю уяснить сроки вступления в действие новой кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции пришли к выводу, что обстоятельства, приведенные Обществом в обоснование заявления, не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого арбитражным судом судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из смысла указанной нормы права вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, но не доказательства по отношению к ним.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 названного Постановления Пленума ВАС РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют.

Судом установлено, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований послужили пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением и неправильно выбранный способ защиты своего права.

Кроме того, суды исходили из того, что на момент рассмотрения спора заявитель знал (должен был знать) о проведенной государственной кадастровой оценке земель поселений Курской области, которая состоялась еще в 2006 году. Выяснение заявителем порядка применения установленных величин кадастровой стоимости земельного участка и удельных показателей в сфере налоговых правоотношений, регламентированного нормами права, не может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство, имеющее отношение к рассмотренному делу, и способное повлиять на выводы суда.

Примененные при разрешении заявленных Обществом требований нормы права, в том числе постановление Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234, вновь открывшимся обстоятельством не является.

С учетом изложенного приведенные Обществом основания для пересмотра судебного акта не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Плодоовощторг".

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А35-11961/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова Л.Ф. Шурова