Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2011 г. N Ф10-2919/11 по делу N А09-6457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

от истца

Дорощенковой Е.С. - ведущего юрисконсульта (доверенность N НЮ-3-11/305 от 01.06.2011);

от ответчика:

Коломоец М.А. - представителя (доверенность 32 АБ 0246781 от 01.08.2011);

от третьего лица

представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковальченко Л.Н., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А09-6457/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковальченко Ларисе Николаевне (далее - ИП Ковальченко Л.Н., ОГРН 305324120900013), г. Брянск, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 20 кв.м, расположенным в полосе отвода железной дороги на станции Орджоникидзеград, путем сноса торгового киоска площадью 10,2 кв.м по адресу: г. Брянск, ул. Вокзальная, 21, 62 м от станции Орджоникидзеград.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2011 (судья Дюбо Ю.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ИП Ковальченко Л.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание 01.08.2011 не направило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В судебном заседании 01.08.2011 объявлен перерыв до 02.08.2011 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

После перерыва третье лицо своего представителя в судебное заседание также не направило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2011 об отложении рассмотрения дела на 27.01.2011 было направлено ответчику по имеющимся в деле адресам: г. Брянск, пер. Халтурина, д. 30; г. Брянск, ул. Ульянова, д. 125, кв. 57.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя определяется по месту его жительства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абз. 2 ст. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.

Ответчиком в суд кассационной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 11427В/2011 от 02.08.2011, из которой следует, что адрес ИП Ковальченко Л.Н. - Брянская область, г. Клинцы, пер. Урицкого, д. 2, кв. 78.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судом области предпринимались меры по истребованию выписки из ЕГРИП в отношении ИП Ковальченко Л.Н.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вручении ответчику судебных извещений Арбитражного суда Брянской области по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

В результате ненадлежащего исполнения арбитражным судом первой инстанции возложенных на него процессуальных обязанностей по судебному извещению ответчик был лишен возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение, постановление арбитражного суда подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах, Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А09-6457/2010 отменить, дело направить новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева