Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2011 г. N Ф10-3005/11 по делу N А54-5320/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.07.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г. Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по делу N А54-5320/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма "Центурион" ОГРН 1036208000817 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" ОГРН 102620127140 о взыскании 399 245 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договорам N 39-07-07 от 21.07.2007 и N 42-10-07 от 09.10.2007 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2011 с ООО "Изумруд" в пользу ООО Охранная фирма "Центурион" взыскано 399 245 руб. задолженности.

ООО "Изумруд" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено.

Не соглашаясь с указанным определением арбитражного апелляционного суда, ООО "Изумруд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 отменить как незаконное. При этом заявитель ссылался на то, что документ об оплате госпошлины он отправил почтой, сдав отправление ранее установленного до 09.06.11 г. судом срока исправления недостатков подачи жалобы, то есть 07.06.2011 г., что соответствует требованиям закона.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2011 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области 29.03.2011 по настоящему делу была оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 данного Кодекса заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ООО "Охранная фирма Центурион", а так же документа, подтверждающего уплату государственной пошлины

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.05.2011 было направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: 390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 2/68 и которое получено им 24 мая 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2011 (до 09.06.2011), обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были, определением от 10.06.2011 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2011, подписанного специалистами экспедиции суда, следует, что, несмотря на то, что документ об уплате государственной пошлины указывается в перечне приложений к апелляционной жалобе, документ, подтверждающий уплату госпошлины к материалам жалобы не приложен.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено судом апелляционной инстанции, к моменту истечения установленного срока, доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины, представлены не были.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011), разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ

Учитывая вышеуказанные нормы, а также то, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в деле не представлены, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует нормам действующего законодательства и правовых оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает во внимание как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что ценным письмом с описью вложения от 07.06.2011 в суд направлено сопроводительное письмо, копия определения и платежное поручение N 178 от 01.06.2011 об уплате государственной пошлины, однако суд, 10.06.2011 выносит определение о возвращении апелляционной жалобы, не учитывая срок для доставки почтовой корреспонденции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по делу N А54-5320/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.