Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2011 г. N Ф10-2475/11 по делу N А68-7731/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

Вышегородцева Е.С. - представителя (дов. от 05.04.2011 б/н пост.),

Лядова Н.Л. - ген.директора (паспорт 7003 N 586245 выдан Заокским РОВД Тульской области 15.04.2004),

от компании "БЕТА - ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ"

Чанцева А.В. - представителя (дов. от 31.05.2011 N 17517 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу компании "БЕТА - ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 (судья Тажеева Л.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Стаханова В.Н., Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д.) по делу N А68-7731/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в арбитражный суд с иском к компании "БЕТА - ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 6 240 578 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания "БЕТА - ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ВТ 284/2009, согласно п. 1.1 которого ООО "Виктория" (поставщик) обязуется передать в собственность "БЕТА-ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" (покупатель) принадлежащий ему песок природный (строительный и речной), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость товара определяется в спецификации.

Пунктом п. 4.5 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в течение 15 банковских дней с момента представления поставщиком счета на оплату товара, отгруженного в течение месяца.

В спецификации от 01.12.2009 стороны согласовали условия об адресе поставки, наименовании и характеристиках товара, объеме, цене и общей стоимости с НДС и затратами по доставке.

01.04.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому изменен объем поставляемого товара.

Во исполнение условий договора общество поставило в адрес иностранной компании товар на общую сумму 15 740 583 руб. 09 коп.

"БЕТА-ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" погасило задолженность частично в сумме 9 500 004 руб. 95 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 240 578 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 01.12.2009 и дополнительному соглашению от 01.04.2010 ООО "Виктория" 08.12.2009 направило в адрес "БЕТА-ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" требования о погашении задолженности от 07.07.2010 N 71, от 15.07.2010 N 72, от 01.10.2010 N 80.

В ответ на указанные требования ответчик направил встречную претензию от 09.07.2010, в которой заявил, что количество поставленного товара не соответствует количеству, указанному в документах.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленный товар, ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 5.2.4 договора от 01.12.2009 N ВТ284/2009 предусмотрена обязанность покупателя в день передачи поставщиком товара совместно с его представителем произвести осмотр товара на предмет соответствия его ассортимента и количества с указанным в заявке и подписать, а также передать поставщику накладную.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Виктория" поставило "БЕТА-ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" товар - песок природный речной и песок горный на общую сумму 15 740 583 руб. 09 коп., что подтверждается копиями товарных накладных от 20.01.2010 N 1, от 05.04.2010 N 3, от 06.05.2010 N 4, от 01.06.2010 N 5, от 09.07.2010 N 6.

Согласно указанным товарным накладным товар был получен представителем иностранной компании именно в количестве, указанном в данных накладных, о чем свидетельствуют подписи и печати представителя ответчика.

Претензии ответчика по количеству принятого товара появились после направления истцом требований о погашении задолженности по оплате поставленного товара. Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в товарных накладных, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установив, что поставленный в адрес ответчика товар в сумме 6 240 578 руб. 14 коп. компанией "БЕТА-ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" не оплачен, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Дополнительный довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Тульской области правил подсудности подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.1 договора согласовано условие о подсудности рассмотрения споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно договору адрес ответчика - компании "БЕТА-ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ": Тульская области, Алексинский район, рабочий поселок Новогуровский, ул. Железнодорожная, д. 3. Данный адрес как юридический указан также в свидетельстве от 25.08.2008 о постановке на учет компании в межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, иск ООО "Виктория" к компании "БЕТА - ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" о взыскании задолженности рассмотрен Арбитражным судом Тульской области с соблюдением правил подсудности.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А68-7731/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "БЕТА - ТЕК ИНШААТ ТЕСИСАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.Ф. Шурова