Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2011 г. N Ф10-2381/11 по делу N А35-11995/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 29 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей:

Козелкина И. И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24" (ОГРН 1024600941056, ИНН 4632021210) на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт" (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385), (далее по тексту - ОАО "Курскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Курская хлебная база N 24" (ОГРН 1024600941056, ИНН 4632021210), (далее по тексту - ООО "ККХБ N 24", ответчик) о признании договора энергоснабжения от 28.11.2007 г. N 2388 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неверно истолкованы положения п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

Также заявитель указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что между сторонами не достигнуто соглашения по п.п. 5.7 и 5.9 договора N 2388 от 27.11.2007 г.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. подлежат отмене.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "Курскэнергосбыт", являясь энергосбытовой организацией, заключает с потребителями договоры энергоснабжения, являющиеся, в силу положений ст. 426 ГК РФ, публичными, на основе типового договора энергоснабжения, форма которого разработана ОАО "Курскэнергосбыт".

Между ОАО "Курскэнергосбыт" и ООО "ККХБ N 24" 22.09.2005 г. был заключен договор энергоснабжения N 2388.

В соответствии с п. 9.1 данного договора он считается ежегодно продленным, если не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или внесении изменений в договор.

ОАО "Курскэнергосбыт" в адрес ООО "Курская хлебная база N 24" 27.11.2007 г. было направлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 2388 от 22.09.2005 г. и проект нового договора энергоснабжения N 2388 от 28.11.2007 г.

ООО "ККХБ N 24" не согласилось с условиями пунктов 3.1.1, 3.3.28, 4.6, 5.1, 5.7, 5.9 и подписало указанный договор с протоколом разногласий.

Указанный протокол разногласий был рассмотрен ОАО "Курскэнергосбыт" и подписан с протоколом согласования разногласий от 28.12.2007 г., в котором пункты 3.1.1 и 5.1 были урегулированы, а пункты 3.3.28, 4.6, 5.7 и 5.9 договора энергоснабжения оставлены в редакции ОАО "Курскэнергосбыт".

Не согласившись с условиями протокола согласования разногласий, ООО "ККХБ N 24" 14.01.2008 г. направило в адрес ОАО "Курскэнергосбыт" протокол согласования разногласий N 1 с редакцией пункта 5.9, согласно которой оплата производится за фактический объем поставленной электрической энергии и услуг, предоставляемых поставщиком, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть в редакции, аналогичной ранее направленному протоколу разногласий от 27.12.2007 г. и просило исключить п. 5.7 договора.

Письмом исх. N 4-11 О/Юр от 23.01.2008 г. ОАО "Курскэнергосбыт" сообщило, что оставляет протокол согласования N 1 без рассмотрения, в связи с тем, что спорные пункты, указанные в протоколе согласования разногласий N 1 уже были предметом рассмотрения в протоколе согласования разногласий, направленном в адрес ООО "ККХБ N 24" 28.12.2007 г.

ОАО "Курскэнергосбыт" 02.06.2008 г. направило в адрес ООО "ККХБ N 24" протокол урегулирования разногласий, в котором п.п. 3.1.1, 3.3.28, 5.1 урегулировало, п. 5.7 оставило по тексту договора, а пункт 5.9 изложило в редакции, соответствующей пункту 70 Правил N 530 (в редакции действовавший на момент направления протокола урегулирования).

ООО "ККХБ N 24" не ответило на предложение ОАО "Курскэнергосбыт" и не подписало протокол урегулирования разногласий с указанными условиями, пояснив, что протокол урегулирования разногласий от 02.06.2008 г. получен не был.

Таким образом, спорными пунктами при заключении договора энергоснабжения N 2388 от 28.11.2007 г. являлись п.п. 4.6, 5.7, 5.9, поскольку впоследствии, путем обмена протоколами согласований сторонами разногласия по п.п. 3.1.1, 3.3.28, 5.1 договора энергоснабжения N 2388 от 28.11.2007 г. были урегулированы.

Считая, что при рассмотрении проекта договора и протоколов разногласий к договору стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, содержащимся в п. 5.7 и п. 5.9 договора энергоснабжения N 2388 от 28.11.2007, в связи с чем, указанный договор следует считать незаключенным, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Курской области.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям договоре энергоснабжения от 28.11.2007 г. N 2388, в виду чего он является незаключенным.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда несоответствующим законодательству.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору энергоснабжения существенные условия установлены в п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее Правил N 530).

Пунктом 66 Правил N 530 предусмотрено, что в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются: а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии; б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления; в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон; г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Из смысла названных правовых норм следует, что договор энергоснабжения считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора между сторонами возникли разногласия по п. 5.7 договора.

Пункт 5.7 договора касался порядка компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, регулирование которого предусмотрено пунктом 66 "б" Правил N 530.

Как следует из материалов дела, п. 5.7 в редакции договора изложен следующим образом: "компенсация стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного производится потребителем поставщику в случае несоблюдения потребителем договорных величин потребления электроэнергии в соответствии с правилами определения стоимости электроэнергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов поставщика в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденной Федеральной службой по тарифам.

Согласно п. 68 Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Таким образом, условие п. 5.7 договора соответствует положению п. 68 Правил N 530.

Факт согласования или не согласования п. 5.7 договора между сторонами не может повлиять на незаключение договора, поскольку отношения по компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления урегулирован действующим законодательством, а именно п. 68 Правил N 530.

Также между сторонами при заключении спорного договора возникли разногласия по п. 5.9 договора.

Арбитражным судом установлено, что пункт 5.9 договора содержал в себе условие, названное в пункте 66 "г" Правил N 530, а именно: срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Пункт 5.9 в редакции договора изложен следующим образом: "оплата потребителем за поставленную ему электрическую энергию и услуги, предоставленные поставщиком потребителю в соответствии с настоящим договором, производятся потребителем ежемесячно в следующем порядке: не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному, потребитель производит предварительную (авансовую) оплату в размере 100% стоимости месячного договорного объема потребления электроэнергии и оказываемых услуг по регулируемым тарифам; окончательный расчет с учетом предварительный оплаты производится потребителем по показаниям приборов учета по платежным документам, предъявляемым поставщиком потребителю не позднее семи дней со дня снятия показаний счетчиков. Счета-фактуры предоставляются поставщиком потребителю в течении 5 дней после окончания расчетного периода по регулируемым ценам и нерегулируемым ценам, сложившимся в период предшествующего расчетному".

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службой по Курской области 04.06.2008 г. было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое выражалось в совершении действий, выразившихся в злоупотреблении истцом доминирующим положением, которые могут привести к ущемлению интересов ООО "ККХБ N 24".

Согласно предписанию от 04.06.2008 г. общество должно было прекратить нарушения ст. 10 Закона N 135-ФЗ путем исключения из проекта договора энергоснабжения N 2388 от 28.11.2007 г. п. 5.9 или приведение его в соответствие с требованиями действующего законодательства об электроэнергетике.

ОАО "Курскскэнергосбыт" 02.06.2008 г. направил в адрес ООО "ККХБ N 24" протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения N 2388 от 28.11.2007 г. во исполнение указанного предписания.

В редакции данного протокола урегулирования разногласий п. 5.9 договора был изложен в следующей редакции: "порядок оплаты электрической энергии по договору снабжения регулируется п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530".

ООО "ККХБ N 24" не ответило на предложение ОАО "Курскэнергосбыт" и не подписало протокол урегулирования разногласий.

Пунктом 70 Правил N 530 предусмотрено, что если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по данному пункту договора и иной порядок оплаты потребленной электроэнергии не установлен, в расчетах должен применяться порядок, предусмотренный положениями п. 70 Правил N 530.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно пунктов 5.7 и 5.9 спорного договора и данный договор является незаключенным, кассационная коллегия считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны исполняли обязательства по договору энергоснабжения N 2388 от 28.11.2007 г., о чем свидетельствуют действия по поставке и оплате электроэнергии.

Следовательно, указанные действия сторон, свидетельствуют о том, что они считали договор энергоснабжения N 2388 от 28.11.2007 г. заключенным.

В силу изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ, при отмене судебных актов, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24" по платежного поручению N 801 от 20.05.2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, с ОАО "Курскэнергосбыт" в пользу ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24" подлежит взысканию 2 000 руб. в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. по делу N А35-11995/2010 отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" о признании договора энергоснабжения от 28.11.2007 г. N 2388 незаключенным отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Курская хлебная база N 24" в порядке возмещения судебных расходов государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкин И.И. Чистова И.В.