Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-4315/13 по делу N А48-4670/2012

город Калуга

18 ноября 2014 г.

Дело N А48-4670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Орелтеплогаз"	Саханова И.А. - дов. от 15.09.2014
от ответчика ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - ОАО "Орелэнерго" от третьего лица ОАО "Орловская теплосетевая компания"	не явился, извещен Тишина С.П. - дов. от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орловская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А48-4670/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - ОАО "Орелэнерго"о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.01.2010 N 211 за поставленную тепловую энергию в сумме 143 857 руб. 72 коп., в том числе за февраль 2012 г. - 72 426,34 руб., за март 2012 г. - 53 358,41 руб., за апрель 2012 г. - 18 072,97 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Орловская теплосетевая компания".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, третье лицо - ООО "Орловская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает наличие договорных отношений по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком в спорный период.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 между ООО "Орелтеплогаз" (поставщик) и ОАО "МРСК Центра" (заказчик) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 211, предметом которого является отпуск заказчику тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска и в соответствии со списком субабонентов, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательство заказчика принять и оплатить тепловую энергию.

В силу п. 3.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области. Односторонний отказ от исполнения договора, изменение его условий полностью или частично в период действия договора не допускается.

По условиям договора поставщик, не позднее 5-го числа, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает счет на реализацию услуг на сторону. Акт на реализацию услуг на сторону служит основанием для осуществления расчетов с заказчиком, на основании данного акта поставщик выписывает счет-фактуру. Заказчик не позднее 15-го числа этого месяца обязан прибыть к поставщику для подписания акта на реализацию услуг на сторону, при наличии возражений, акт подписывается с изложением возражений.

В случае неявки заказчика к поставщику до 15-го числа акты на реализацию услуг на сторону, подписанные поставщиком, направляются по почте. При неполучении подписанного заказчиком акта до 21-го числа объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

В силу п. 5.1 договора расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются заказчиком по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам Орловской области.

Расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию в расчетном месяце осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет поставщика в следующие сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.2 договора).

Ссылаясь на акты на реализацию услуг на сторону, подписанные представителем ООО "Орелтеплогаз", от 29.02.2012 N 211/002, от 31.03.2012 N 211/003, от 30.04.2012 N 211/004, и направленные для подписания ответчику соответственно 06.03.2012, 04.04.2012 и 25.04.2012, истец указал, что подписаны они ответчиком не были, денежные средства за поставленную по ним тепловую энергию не уплачены, что повлекло обращение ООО "Орелтеплогаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 3.2 договора последний считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора.

Таким образом, на основании принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны установили в договоре дополнительное условие о сроке обращения с заявлением об отказе от пролонгации договора на следующий период - год, что не противоречит положениям статьи 540 ГК РФ.

Уведомлением от 30.12.2011 N МРСК-ОР/1-4/9988 (т. 1, л.д. 74) ОАО "МРСК Центра-"Орелэнерго" указало, что поскольку расчетным периодом по договору считается календарный месяц, то договор действует до 31.01.2012. Одновременно ответчик поставил ООО "Орелтеплогаз" в известность о том, что с 01.02.2012 отказывается от исполнения договора N 211, в связи с чем он считается расторгнутым с 01.02.2012.

Стороны не оспаривают тот факт, что договор от 10.01.2010 был продлен на 2011 год со сроком действия по 31.12.2011.

Из условий договора от 10.01.2010 N 211 следует, что он действует до 31.12.2011.

Ссылка ответчика на уведомление от 30.12.2011 N МРСК-ОР/1-4/9988 не может быть принята во внимание, поскольку поставщик в нарушение предусмотренного п. 3.2 порядка, был извещен о расторжении договора несвоевременно.

С учетом требований названной правовой нормы и условий договора арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что действие договора от 10.01.2010 г. N 211 было продлено на следующий год.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 11318/10 по делу N А08-3430/2009-26.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в январе 2012 года расчеты за тепловую энергию осуществлялись потребителем в лице ОАО "МРСК Центра" в рамках договора теплоснабжения N 211 от 10.01.2010, заключенного с ООО "Орелтеплогаз".

С учетом указанного обстоятельства суд пришел к правомерному выводу о том, что действие договора теплоснабжения от 20.01.2010 N 211 считается продленным на следующий период - календарный год в силу п. 2 ст. 540 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО "МРСК Центра" (ответчик) и ООО "ОТСК" (третье лицо) был заключен договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 01.02.2012 N 192, по условиям которого ООО "ОТСК" обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к системе теплопотребления, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии,

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, договор теплоснабжения N 211 от 10.01.2010, заключенный ОАО "МРСК Центра" и ООО "Орелтеплогаз", в установленном законом порядке расторгнут не был и договорные отношения сторон были пролонгированы на 2012 год, поэтому факт заключения потребителем (ответчиком) нового договора теплоснабжения, обоснованно не принят судом во внимание.

Таким образом, заключение договора о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 01.02.2012 N 192 с ООО "Орловская теплосетевая компания" (ООО "ОТСК") не освобождает ОАО "МРСК Центра-Орелэнерго" от обязательств по уплате ООО "Орелтеплогаз" стоимости поставленной энергии.

В материалы дела истцом представлен план-схема тепловых сетей, подготовленный по архитектурным планшетам Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Орла, согласно которому в здание по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 2 (место нахождения Орловского филиала ответчика), теплоэнергия поступает от сети истца (т. 1, л.д. 148). Данные сети находятся в эксплуатации ООО "Орелтеплогаз" на основании договора аренды коммунальной инфраструктуры г. Орла б/н от 22.06.2012, заключенного между ОАО "Орелгортепло-энерго" и ООО "Орелтеплогаз" (т. 2, л.д. 1-99).

Наличие у ООО "Орелтеплогаз" статуса теплоснабжающей организации подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А48-2240/2012, в котором отражено, что "имущество фактически осталось в пользовании ООО "Орелтеплогаз", которое продолжает осуществлять деятельность по теплоснабжению потребителей тепловой энергии. Подписание акта 28.05.2012 без фактической передачи имущества ОАО "Орелгортеплоэнерго" не повлекло фактической смены теплоснабжающей организации".

В качестве подтверждения непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям ООО "Орелтеплогаз" истцом представлены уточнения к перечню объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема-передачи имущества в аренду ООО "Орелтеплогаз" от 01.01.2010 по договору аренды N 1/09 от 29.09.2009, подписанные ООО "Орелтеплогаз" и ОАО "Орелгортеплоэнерго".

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО "ОТСК" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" от 01.03.2012 на балансе ООО "ОТСК" находятся магистральные тепловые сети, а на балансе ОАО "Орелгортеплоэнерго" (арендодатель ООО "Орелтеплогаз") - квартальные тепловые сети. Квартальные тепловые сети вместе с котельными переданы в аренду ООО "Орелтеплогаз" на основании договора аренды N 1/09 от 29.09.2009 и находятся с 01.01.2010 по настоящее время в непрерывном владении и пользовании ООО "Орелтеплогаз".

Точка поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения определяется на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя (в данном случае здание ОАО "МРСК Центра") и квартальной тепловой сети ООО "Орелтеплогаз".

Таким образом, сети дома по адресу: г. Орел, пл.Мира, д. 2, присоединены к магистральным тепловым сетям ООО "ОТСК" через квартальные тепловые сети ООО "Орелтеплогаз".

Следовательно, поставка тепловой энергии ответчику возможна только через квартальные тепловые сети, находящееся во владении и пользовании ООО "Орелтеплогаз", и непосредственно присоединенные к энергопринимающему устройству ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о неполучении истцом от ООО "ОТСК" тепловой энергии в количестве, достаточном для передачи ответчику, опровергается расчетом количества тепловой энергии, принятого истцом от ООО "ОТСК" в феврале - апреле 2012 г., распределенного по потребителям.

Кроме того, как установлено апелляционной инстанцией в постановлениях при рассмотрении дел N А48-2104/2012 и N А48-2965/2012, из расчета объема тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику (ООО "Орелтеплогаз"), истцом (ООО "ОТСК") было исключено только количество тепловой энергии, потребленное источником теплоты и теплоснабжающей организацией.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что в период с февраля по апрель 2012 г. ООО "Орелтеплогаз" являлось теплоснабжающей организацией, эксплуатировало тепловые сети и осуществляло поставку тепловой энергии ОАО "МРСК-Центра" по договору от 10.01.2010 N 211.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из счетов-фактур и актов на реализацию услуг на сторону, которыми оформлена передача ООО "Орелтеплогаз" энергии ответчику, видно, что ООО "Орелтеплогаз" использовало тариф 992,4 руб. /Гкал, установленный приказом Управления по тарифам Орловской области от 29.12.2011 N 1385-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2013 г. по делу N А48-2159/2012 названный приказ Управления по тарифам признан недействующим.

Оценив расчет иска, в котором стоимость 1 Гкал тепловой энергии определена истцом как 1 035,85 руб. (при величине утвержденного среднего тарифа в размере 1040 руб. 29 коп.), приняв во внимание, что указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 143 857,72 руб., из них за февраль 2012 г. - 72 426,34 руб., за март 2012 г. - 53 358,41 руб., за апрель 2012 г. - 18 072,97 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А48-4670/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Шильненкова М.В.