Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2011 г. N Ф10-2867/11 по делу N А23-4256/10Г-18-205

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей:

Сорокиной И.В.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от истца:

Мкояна П.О., Столярина С.В. (дов. от 14.12.2010)

от ответчика:

от третьего лица:

Чебанова В.А. (дов. от 09.12.2010)

представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мкояна П.О., г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А23-4256/10Г-18-205,

УСТАНОВИЛ:

Мкоян Петрос Оганесович, г. Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Галстяну Рубену Амбарцумовичу г. Калуга, об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВСТЕРИЯ".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВСТЕРИЯ" (ОГРН 1034004401881), г. Калуга.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик предъявил встречный иск об исключении Мкояна П.О. из состава участников ООО "АВСТЕРИЯ".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2011 (судья Ефимова Г.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Волкова Ю.А., Мордасов Е.В., Капустина Л.А.), в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, Мкоян П.О. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу в этой части новый судебный акт об исключении Галстяна Р.А. из числа участников ООО "АВСТЕРИЯ", а в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить судебные акты без изменения.

Представитель ООО "АВСТЕРИЯ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав Мкояна П.О. и его представителя, а так же представителя Галстяна Р.А., суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что граждане Галстян Р.А. и Мкоян П.О. являются участниками ООО "АВСТЕРИЯ" с долей по 50% уставного капитала у каждого. Данное обстоятельство подтверждено уставом общества и учредительным договором в редакции от 27.09.2006.

Согласно протоколам общего собрания участников общества от 15.01.2003 и от 15.01.2004 генеральным директором ООО "АВСТЕРИЯ" является Данильчук В.П., полномочия которого продлены на неопределенный срок.

Утверждая, что Галстян Р.А. не исполняет свои обязанности участника ООО "АВСТЕРИЯ", а именно, не является на внеочередные общие собрания участников общества и своими действиями препятствует единогласному принятию решений, чем существенно затрудняет деятельность общества, не позволяя избрать генерального директора, Мкоян П.О. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что Мкоян П.О. своим бездействием в отношения принятия решения по ремонту здания, принадлежащего обществу, существенно затрудняет его деятельность, Галстян Р.А. обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суды исходили из следующего.

Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также уставом ООО "АВСТЕРИЯ".

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям. Исключение из общества участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 09.12.1999 N 90/14, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее последнее возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В качестве доказательств, свидетельствующих о грубом нарушении Галстяном Р.А. своих обязанностей как участника общества, истцом по первоначальному иску представлены извещения о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "АВСТЕРИЯ" от 17.05.2010, 12.07.2010, 03.09.2010 и протоколы внеочередных общих собраний участников ООО "АВСТЕРИЯ" от 22.06.2010, 21.08.2010, 10.10.2010, подписанные председателем собрания Мкояном П.О. и секретарем собрания Столяриным С.В., из которых следует, что Галстян Р.А. на данных собраниях не присутствовал, тем самым препятствовал принятию решения об избрании генерального директора общества, требующего единогласия всех участников.

В опровержение данного обстоятельства, ответчик по первоначальному иску сослался на свидетельские показания и акты от 21.08.2010, от 22.06.2011, подписанные Галстяном Р.А., Чебановым В.А., Данильчуком В.П., Дубовской С.П. и Тихомировым И.А., согласно которым Мкоян П.О. либо его представитель на указанные собрания не являлись.

Суды дали оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон.

Также суды учли, что в деле имеются протоколы общих собраний участников общества, проводящихся ежемесячно с одной повесткой - о распределении чистой прибыли общества, в том числе 1 июня, 1 июля, 2 августа, 1 сентября, 1 октября и 1 ноября 2010 года и т.д., в которых принимали участие Галстян Р.А. и представитель Мкояна П.О. по доверенности.

Придя к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не доказан факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях общества, а также наступления в связи с этим негативных для общества последствий и обстоятельств, создающих невозможность или существенное затруднение в деятельности общества, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска об исключении Мкояна П.О. из состава участников ООО "АВСТЕРИЯ" отказано также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что его действия либо бездействие делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А23-4256/10Г-18-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Сорокина С.Г. Егорова