Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2011 г. N Ф10-3835/10 по делу N А23-5641/09Г-15-286

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2010 г. по делу N А23-5641/09Г-15-286 и от 24 апреля 2012 г. N Ф10-3835/10 по делу N А23-5641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 01.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

При участии в заседании:

Истец:

от ОАО "Полотняно-Заводская бумажная фабрика"

Гришина О.И. - представитель (дов. от 12.07.2011 б/н);

Терехова Е.В. - представитель (дов. от 06.06.2011 N 79);

Ответчик:

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области

Апрятов В.С. - представитель (дов. от 11.03.2011 N 213);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом

не явились (о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом);

Третье лицо:

от ФГУ "Земельная кадастровая палата Калужской области"

не явились (о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом);

от Министерство культуры Калужской области

не явились (о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2011 (судья Осипенко С.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) по делу N А23-5641/09Г-15-286,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Полотняно-Заводская бумажная фабрика" (далее - Общество), пос. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 03.02.2010 произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - ТУ Росимущества в Калужской области), в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Калужской области.

Решением от 17.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области заключить с акционерным обществом "Полотняно-Заводская бумажная фабрика", п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области, договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер N 40:04:030302:22, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод, ул. Трудовая, д. 2, общей площадью 43211 кв.м, на условиях проекта договора купли-продажи акционерного общества "Полотняно-Заводская бумажная фабрика" от 02.09.2009. Суд обязал дополнить п. 1.1. договора абз. 2 следующего содержания: "Земельный участок кадастровый номер N 40:04:030302:22, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский р айон, пос. Полотняный Завод, ул. Трудовая, д. 2, общей площадью 43211 кв.м, находится в границах территории и границах охранной зоны памятника архитектуры "Усадьба Полотняный завод (Гончаровых) ХYIIIв.".

В удовлетворении иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом г. Москва отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска полностью.

Представители Росимущества, третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав явившихся представителей истца, ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области (арендодатель) и ОАО "Полотняно-Заводская бумажная фабрика" (арендатор) заключен договор аренды от N 04/2006-004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для производственных целей земельные участки из земель поселений с кадастровым номером 40:04:03 03 02:0021 общей площадью 41 795 кв.м. и с кадастровым номером 40:04:03 03 02:0022 общей площадью 43 211 кв.м., расположенные по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО городское поселение "Поселок Полотняный Завод", п. Полотняный Завод, ул. Трудовая, 2.

Указанные земельные участка являются федеральной собственностью и относятся к землям историко-культурного назначения, памятник "Усадьба Гончаровых".

Как следует из искового заявления истца, на земельном участке с кадастровым номером 40:04:030302:0022 находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Полотняно-Заводская бумажная фабрика":

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 270,5 кв.м.,

- одноэтажное кирпичное строение (здание мастерских) производственного (промышленного) назначения, общей площадью 385,3 кв.м.,

- здание котельной (ПСХ) общей площадью 776,6 кв.м.;

- нежилое двухэтажное строение административно - управленческого назначения общей площадью 399,9 кв.м.;

- нежилое помещение 1, этаж 1-2, номера на поэтажном плане 1, 2; 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 217,7 кв.м.

- нежилое помещение 2, этаж 1-2, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 1 169,1 кв.м.;

- кирпичное нежилое строение общей площадь 548,8 кв.м.;

- двухэтажный бумажный цех N 1 нежилого назначения целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности общей площадью 3 477,1 кв.м.;

- двухэтажный бумажный цех N 2 нежилого назначения целлюлозно-бумажной лесохимической промышленности общей площадью 5 627,9;

- двухэтажный сборочный цех целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности общей площадью 1 154 кв.м.;

- одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 352,7 кв.м.

По этим основаниям 23.06.2008 ОАО "Полотняно-Заводская бумажная фабрика" в адрес ТУ Росимущества по Калужской области (в настоящее время ТУ Росимущества в Калужской области) была направлена заявка (исх. N 14-18/1297) о предоставлении в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка с кадастровым номером 40:04:030302:0022 площадью 43 211 кв.м.

Позднее ОАО "Полотняно-Заводская бумажная фабрика" обратилось в ТУ Росимущества по Калужской области с заявлением о разделении арендуемых двух земельных участков на 18 участков, в связи с чем ТУ Росимущества по Калужской области было издано распоряжение N 470-р 23.07.2009 "Об утверждении границ земельных участков", в соответствии с которым на общество была возложена обязанность по изготовлению кадастровых паспортов на земельные участки.

3 сентября 2009 года ОАО "Полотняно-Заводская бумажная фабрика" направило в адрес ТУ Росимущества по Калужской области проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:04:030302:0022 площадью 43 211 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО городское поселение "Поселок Полотняный Завод", п. Полотняный Завод, ул. Трудовая, 2.

Данный проект получен ТУ Росимущества по Калужской области 07.09.2009.

Ссылаясь на то, что ТУ Росимущества по Калужской области уклонилось от заключения договора купли-продажи вышеназванного земельного участка, заключение которого является обязательным для данного лица в силу закона, ОАО "Полотняно-Заводская бумажная фабрика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Росимущество по Калужской области не возражает против выкупа истцом спорного земельного участка, но указывает, что предложенная в проекте цена не соответствует установленной нормативными актами. Постановлением Правительства Калужской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель_" N 257 от 06.07.2009 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 11 060 719 руб.67 коп., от которой ответчик считает и необходимо рассчитывать выкупную стоимость земельного участка.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из того, что истец обратился с заявлением на выкуп спорного земельного участка до вступления в силу указанного Постановления; истцом при обращении с заявкой на выкуп земельного участка в адрес ответчика предоставлен надлежащим образом оформленный пакет документов, перечень которых предусмотрен п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем у ТУ Росимущества по Калужской области в силу норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Между тем, приходя к указанному выводу, судом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 289 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Частью 2 указанной статьи определено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановление от 13.09.2010, об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2010 и направлении дела на новое рассмотрение, указал: для правильного рассмотрения спора с учетом того, что право на выкуп земельного участка заявлено истцом на основании ст. 36 ЗК РФ, суду надлежит проверить права истца на все 11 объектов недвижимого имущества, перечисленные в исковом заявлении, выяснить находятся ли они на спорном земельном участке, установить соответствие представленных истцом в материалы дела документов Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", земельному законодательству; дать оценку обстоятельствам наличия противоречий в исковом заявлении и приложенных к нему документах, а именно иск заявлен о выкупе одного земельного участка, а проект договора представлен на другой земельный участок.

Вместе с тем, суд в нарушение указанных процессуальных норм указания кассационной инстанции не выполнил. Отмеченные в постановлении ФАС ЦО от 13.09.2010 противоречия материалов дела заявленным требованиям, оценки судом не получили.

Вопрос о соответствии представленных истцом в материалы дела документов Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также земельному законодательству, судом также не разрешен.

Сам по себе вывод суда о том, что представленные истцом в материалы дела документы соответствуют Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 и утвержденному им перечню, без исследования спорного вопроса, нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы ТУ Росимущества по Калужской области о том, что истец обратился в Теруправление с заявкой о приобретении спорного земельного участка с приложением договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается отметкой Теруправления (вх. N 7568-09 от 07.09.2009); Росимуществом документы были возвращены заявителю на доработку 15.04.2010, - в нарушение ст. 168, 170 АПК РФ не получили оценки суда (т.4 л.д.4-5).

Суд также не дал оценки представленному в материалы дела письму Росимущества г. Москва от 15.04.2010 N 10/522, в котором изложены доводы Росимущества о том, по каким основаниям представленный на рассмотрение пакет документов истца не соответствует указанному перечню (т.4 л.д. 9-13).

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что истец является собственником 11 объектов недвижимости, указав, что данный факт подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2009, 10.08.2009, 18.03.2006, 14.01.2009, 06.12.2001,22.10.2008, 22.03.2001, 02.07.2009.

Вместе с тем, основная часть указанных свидетельств выдана значительно позже даты заявки N 14-18/1297от 23.06.2008, с которой, по мнению истца у ответчика возникла обязанность по заключению договора, данное обстоятельство судом также не исследовано.

Соответственно, вывод суда о том, что у ответчика возникла обязанность по заключению спорного договора в 2008 году нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, представленные истцом дополнительно кадастровые паспорта зданий (строений), подтверждающие, что объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке, составлены также лишь в 2009 году (т.3 л.д. 29-55).

Частью 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно норме ст. 170 АПК РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу подп. 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм, суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам сторон в их совокупности, не изложили мотивы, по которым приняли либо отклонили те или иные доказательства.

На основании изложенного, в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 кассационная инстанция полагает необходимым принятые по делу судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для дела обстоятельства и, применив подлежащие применению нормы права, разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст.ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А23-5641/09Г-15-286 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева