Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2011 г. N Ф10-2572/11 по делу N А23-4653/10А-21-219

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Леоновой Л.В.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ИП Титова А.С.

248025, г. Калуга, ул. Радищева, д. 8, кв. 31

ОГРНИП 308402903100024

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от МИ ФНС России N 7 по Калужской области

248600, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28

Сорочкина Д.А. - представителя, дов. от 08.06.2011 N 03-19/09684

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Титова А.С. на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2011 (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Тиминская О.А., Полынкина Н.А., Еремичева Н.В.) по делу N А23-4653/10А-21-219,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Александр Сергеевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2010 N 61/11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 24.09.2010 N 61/11 о привлечении Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 185 429, 9 руб., по НДФЛ в сумме 128 958 ,4 руб., по ЕСН в сумме 22 229, 2 руб. отменено с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ. Требования налогоплательщика в указанной части удовлетворены. В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2011 оставлено без изменения.

ИП Титов А.С. обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Титова А.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов, в т.ч. НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 31.01.2008 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 10.08.2010 N 56-11 и вынесено решение от 24.09.2010 N 61/11.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Калужской области от 08.11.2010 N 42-04-11/09036, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 347 042, 5 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 3 410 233 руб. и пени в общей сумме 630 766, 54 руб.

Полагая, что решение Инспекции 24.09.2010 N 61/11 не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ИП Титов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, а также не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС.

Кассационная коллегия полагает необходимым согласиться с названными выводами судов ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд РФ указал на то, что по смыслу ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Приказом Минфина РФ и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, содержание хозяйственной операции, с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Предпринимателем осуществлялись операции по приобретению товаров у ООО ПК "Веста", ООО "ДеМоРеВ", по которым налогоплательщик заявил расходы по НДФЛ и ЕСН, а также применил налоговые вычеты по НДС.

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов и реальности произведенных расходов ИП Титовым А.С. представлены книга покупок за 2008 год, в которой зарегистрированы счета-фактуры поставщиков ООО ПК "Веста", ООО "ДеМоРеВ", а также частично представлены счета-фактуры, товарные накладные (из 133 зарегистрированных счетов-фактур на общую сумму 12 346 456 руб. не представлено 69 счетов-фактур и накладных на сумму 6 357 456 руб.). Кассовые чеки, подтверждающие расходы по оплате приобретенного товара, а также договоры аренды транспортных средств в качестве документов, подтверждающих факт перевозки приобретенного товара со склада поставщика арендованным транспортом, ИП Титовым А.С. не представлены.

Судом установлено, что товарные накладные от имени ООО "ДеМоРеВ" подписаны главным бухгалтером Подсоковой Е.В., в строке "отпуск груза произвел" подпись и расшифровка подписи отсутствуют, на проставленных печатях указано ООО "ДеМоРеВ" с указанием ИНН 7729582913.

Счета-фактуры от имени ООО "ДеМоРеВ" с указанием ИНН 7729582913 КПП 772901001 подписаны руководителем организации Карпеченко Ф.В., в графе "адрес поставщика" указано: г. Москва, ул. Раменки, д. 17, к.1.

Из ответа ИФНС N 20 по г. Москве усматривается, что ООО "ДеМоРсВ" ИНН 7729582913 имеет юридический адрес: г. Москва, пр-т Зеленый, 5/12 стр.2, генеральным директором является Есин Р.В.

Инспекцией в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 28.12.2010 в отношении ООО "ДеМоРсВ" ИНН 7729582913 КПП 772901001, согласно которой руководителем является Есин Руслан Валерьевич, он же являлся и заявителем при создании ООО "ДеМоРсВ" 05.09.2007.

Руководителем ООО "ДеМоРсВ" физическое лицо Карпеченко Ф.В. никогда не являлся.

В представленных ИП Титовым А.С. накладных и счетах-фактурах указано наименование организации ООО "ДеМоРеВ" с ИНН 7729582913, КПП 772901001, на товарных накладных поставлены печати ООО "ДеМоРеВ" с указанием ИНН 7729582913.

Однако ИНН 7729582913 принадлежит другому юридическому лицу - ООО "ДеМоРсВ", в ЕГРЮЛ организация с наименованием ООО "ДеМоРеВ" отсутствует.

С учетом того, что ИП Титовым А.С. представлены документы от несуществующей организации, суд правильно указал, что они не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных расходов и вычетов, поскольку в силу положений ст.ст. 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Товарные накладные от имени ООО "Веста" подписаны главным бухгалтером Федоточилиной А.И., в строке "отпуск груза произвел" подпись и расшифровка подписи отсутствуют. Счета-фактуры от имени ООО "Веста" подписаны руководителем организации Кулаковым А.Н., однако подпись генерального директора Кулакова А.Н., указанная в письме, представленном на запрос ИФНС по Советскому району г. Тулы, не соответствует подписям, указанным в представленных ИП Титовым А.С. счетах- фактурах.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов по НДФЛ, ЕСН и права на налоговые вычеты по НДС, содержат недостоверные, противоречивые сведения, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по указанным налогам.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначислений НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующих им сумм пени.

Уменьшая размер взыскиваемых налоговых санкций за неуплату вышеуказанных налогов, апелляционная коллегия обоснованно исходила из следующего.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Согласно п.п. 3 п. 1 названной статьи судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в п.п. 1, 2 п. 1 ст. 112 НК РФ.

В п. 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 12.07.2006 N 267-О, следует, что процессуальные права налогового органа, предусмотренные НК РФ, имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, от реализации которых он не может отказаться.

Для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, - это не права в узком понимании, т.е. такие, какие орган может использовать или не использовать по собственному усмотрению, а выполнение задач, поставленных государством.

Таким образом, процессуальное полномочие налогового органа на уменьшение штрафа при наличии смягчающих вину обстоятельств, если и сформулировано как право, то еще не означает, что налоговый орган в этом случае может действовать по своему усмотрению: реализовывать или не реализовывать его. Он должен анализировать свое полномочие как право с позиции того, насколько необходимость реализации или возможность нереализации этого права обеспечивает эффективность выполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога при соблюдении баланса публичных и частных интересов.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания ст. 71 АПК РФ, принадлежит суду независимо от того, заявляла ли об этом заинтересованная сторона.

Руководствуясь названными нормами, апелляционная коллегия обоснованно указала, что Инспекция не учла в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика факты того, что Предприниматель ранее не привлекался к налоговой ответственности, взыскиваемый штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, а взыскание суммы штрафа в полном объеме существенным образом затруднит нормальную деятельность налогоплательщика и не снизила размер штрафных санкций.

С учетом изложенного суд правомерно снизил взыскиваемые с Предпринимателями суммы штрафа по НДС до 2 000 руб., по НДФЛ до 1 300 руб., по ЕСН до 200 руб. В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А23-4653/10А-21-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Титова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Л.В. Леонова М.Н. Ермаков