Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2011 г. N Ф10-2592/11 по делу N А35-13466/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Леоновой Л.В.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Курску

305000, г. Курск, ул. М.Горького, 37а

ИНН 4632012456

не явились, извещены надлежаще,

от ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области"

305000, г. Курск, ул. Почтовая, 3

ОГРН 1054639017344

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.11 г. (судья А.Н. Ольховиков) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.11 г. (судьи Н.А. Ольшанская, В.А. Скрынников, М.Б. Осипова) по делу N А35-13466/2010,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" (далее - Учреждение) задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 953,06 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.11 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес Учреждения направлено требование от 12.05.10 г. N 10528, в котором ему предложено в срок до 04.06.10 г. уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 953,06 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы пени, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; при этом сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Согласно п. 5 ст. 243 НК РФ ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплательщики обязаны представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведения (отчеты) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации, о суммах: начисленного налога в Фонд социального страхования Российской Федерации; использованных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при рождении ребенка, на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социального пособия на погребение, на другие виды пособий по государственному социальному страхованию; направленных ими в установленном порядке на санаторно-курортное обслуживание работников и их детей; расходов, подлежащих зачету; уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расчетной ведомости налогоплательщика по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009 год, в 4 квартале 2009 года задолженность страхователя перед Фондом на конец 4 квартала 2009 года составляла 0 руб., при этом Фонд на конец 4 квартала 2009 года был должен налогоплательщику 2,61 руб.

Таким образом, по итогам 2009 года задолженность Учреждения по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, отсутствовала.

Кроме того, факт отсутствия у налогоплательщика по итогам 2009 года задолженности по страховым взносам перед бюджетом Фонда социального страхования подтверждается также справкой Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования от 03.02.11 г., согласно которой по состоянию на 01.01.10 г. задолженность налогоплательщика перед ГУ КРО ФСС отсутствует, напротив у Фонда имеется непогашенная задолженность перед ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" в размере 2,61 руб.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов о составлении требования Инспекции от 12.05.10 г. N 10528 с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок оформления и направления требования определен в ст.ст. 69-70 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в требовании налогового органа от 12.05.10 г. N 10528 отсутствуют данные об основаниях начисления пени, в частности, данные о реальном размере недоимки на которую начислены пени, сведения о периоде, за который начислены пени, а также расчет пеней с указанием даты, с которой они начинают рассчитываться, тогда как требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, учитывая, что задолженность по ЕСН в сумме 30358,9 руб., указанная налоговым органом в качестве основания начисления пени, у налогоплательщика отсутствует, а также то обстоятельство, что спорное требование не содержит подробных сведений, позволяющих определить правомерность начисления и взимания пеней, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления и взыскания с Учреждения пени в размере 953,06 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25 февраля 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года по делу N А35-13466/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова