Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2011 г. N Ф10-2881/11 по делу N А23-4803/10Г-6-276

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.08.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей:

Егоровой С.Г.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от истца:

представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашиной Натальи Николаевны, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А23-4803/10Г-6-276,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Классик Партнер" (ОГРН 1087746349272), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондрашиной Наталье Николаевне (ОГРН 304402718400062), г. Калуга, о взыскании компенсации за незаконное использование двадцати музыкальных произведений (песен) в сумме 200 000 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2011 (судья Бураков А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.), иск удовлетворен.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами установлено, что ЗАО "Классик Компани" на основании договор от 28.07.1998 N КК-2-АС-98 принадлежат все исключительные имущественные авторские и смежные права, указанные в законе, на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения договора с Кучиным И.Л. его музыкальных произведений (песен), а именно: "Мостик", "Судьба-злодейка", "Последнее письмо", "Сон", "Запретная зона", "Чикаго", "Заочница", "Черноокая", "За здоровье, за мое", "Колечко", "На перроне вокзала" "Обыкновенная", "Подруга по жизни", "Сентиментальный детектив - 1", "Босяцкая лирическая", "Натаха", "Рыжая", "Сыночек", "Куст рябины", "Хрустальная ваза".

Согласно лицензионному договору N А-3004 от 30.04.2008, заключенному между ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) и ООО "Классик Партнер" (лицензиат), последнее приобрело право на использование этих произведений, порядок и условия использования произведений определяет сам лицензиат.

01.10.2010 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, 41, осуществлена розничная продажа контрафактного диска формата МР3 "Иван Кучин", содержащего фонограммы вышеуказанных произведений.

Ссылаясь на то, что ответчик путем продажи контрафактного компакт-диска нарушил исключительное право истца на использование указанных музыкальных произведений, ООО "Классик Партнер" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском о взыскании компенсации из расчета по 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В подтверждение факта реализации предпринимателем контрафактной продукции истец представил кассовый чек, в котором указаны наименование и стоимость товара, дата и время покупки, ИНН ответчика, штрихкод, а также приобретенный у ответчика диск с вышеуказанными фонограммами.

Оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что факт продажи спорного компакт-диска в торговой точке ответчика установлен.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств наличия у него исключительного права на использование вышеназванных музыкальных произведений, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования истца на основании ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия у него исключительного права на спорные произведения, а также факта продажи ответчиком контрафактного диска, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Суды верно указали, что ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2003 по делу N А40-18119/03-26-135 не может быть принята во внимание. Указанное решение не имеет для настоящего дела преюдициального значения.

Кроме того, в многочисленных судебных актах по другим делам не ставилось под сомнение наличие у ЗАО "Классик Компани" исключительных авторских прав на произведения Кучина Ивана Леонидовича.

Стороны договора от 28.07.1998 N КК-2-АС-98 не заявляли о его незаключенности, не оспаривали факт передачи на основании этого договора Кучиным И.Л. ЗАО "Классик Компани" всех исключительных имущественных авторских и смежных прав.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А23-4803/10Г-6-276 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.В. Сорокина