Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2014 г. N Ф10-3283/12 по делу N А09-1790/2011

г.Калуга

18 июня 2014 г.

Дело N А09-1790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (ул. Урицкого, д. 9А, г. Брянск, 241050, ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от муниципального образования "Город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации (ул. Ленина, д. 178, г. Дятьково, Брянская область, 242600) от Департамента финансов Брянской области (пр. Ленина, д. 33, г., Брянск, 251050) от Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства (ул. Дуки, д. 78, г. Брянск, 241007) от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097) от Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (у. Горького, д. 58, г. Брянск, 251050) от общества с ограниченной ответственностью ОЦ "Дятьковожилкомсервис" (ул. К. Маркса, д. 4, г. Дятьково, Брянская область, 242600)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Галушко Д.В. - представитель (доверенность N 07-02 от 09.01.2014, сроком до 31.12.2014); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Дайнеко М.М., Тиминская О.А., Можеева Е.И.) по делу N А09-1790/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Дятьково" в лице Финансового управления Дятьковской городской администрации о взыскании 50 000 рублей в счет частичного погашения убытков в виде межтарифной разницы по предоставлению отопления населению за период с сентября по декабрь 2009 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял от истца увеличение исковых требований до 219 673 руб. 31 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд области исходил из того, что предъявление требования о возмещении убытков в виде межтарифной разницы к ответчику - МО "город Дятьково" в лице Финансового управления Дятьковской городской администрации необоснованно, поскольку органы местного самоуправления муниципального образования "город Дятьково" не наделялись законом субъекта Российской Федерации полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 по делу отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2012 судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

25.03.2014 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" поступило заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 01.06.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" сформирован единообразный подход к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и публично-правовыми образованиями, вызванных правомерным установлением тарифов на поставляемый ресурс для отдельных групп потребителей в размере ниже экономически обоснованного.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 производство по заявлению Общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда от 01.06.2012 прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит названный судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) новыми обстоятельствами, служащими основанием для пересмотра судебных актов, являются, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из требований части 3 статьи 312 АПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (ч. 2 ст. 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2012 по делу N А09-1790/2011. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подано Обществом 25.03.2014, то есть за пределами предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявление ОАО "Брянские коммунальные системы" о пересмотре судебных актов по настоящему делу подлежало возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, установив, что Обществом подано заявление с нарушением требований части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о пересмотре постановления суда от 01.06.2012 по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А09-1790/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко