Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2011 г. N Ф10-2251/11 по делу N А08-10274/2009-3

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Егоровой Л.В.

Солодовой Л.В.

от истца

Прохоров А.В. - представитель, дов. от 26.10.2009 N 2-5919

от ответчика

от третьего лица

Карнаухова Л.С. - представитель, дов. от 20.10.2010 N 6916

Петрунин В.А. - адвокат, удост. N 852 от 15.07.2010, регистр. N 31/253, дов. от 05.10.2010 N 03/10-юр

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Величко Виктора Ивановича, Белгородская обл., Ровеньский район, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А08-10274/2009-3,

УСТАНОВИЛ:

Галыга Станислав Максимович, д. Картино Ленинского р-на Московской обл., обратился в арбитражный суд с иском к Величко Виктору Ивановичу, п. Ровеньки Ровеньского р-на Белгородской обл., о признании действительным (законным) решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел", Общество) от 24.11.2009 и исключении Величко В.И. из состава участников Общества (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили ООО "Факел", Межрайонная инспекция N 3 по Белгородской области Федеральной налоговой службы России (далее - МИФНС России N 3 по Белгородской области), г. Белгород, прокуратура Белгородской области, г. Белгород, Государственная инспекция труда в Белгородской области, г. Белгород, Управление по труду и занятости населения Белгородской области, г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2010 (судья Каверина М.П.) в иске отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что Галыга С.М. утратил статус участника ООО "Факел" в связи с выходом из участников Общества 31.12.2007 по собственному заявлению.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение суда изменено, апелляционный суд исключил из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Галыга С.М. на момент обращения с настоящим иском утратил статус участника Общества. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Величко В.И. просит постановление апелляционного суда отменить в части изменения решения суда первой инстанции и исключения из мотивировочной части решения вывода о том, что Галыга С.М. утратил статус участника Общества, оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель третьего лица - ООО "Факел" согласился с доводами кассационной жалобы.

Представитель истца просил постановление апелляционного суда оставить без изменения как законный судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, ООО "Факел" зарегистрировано Администрацией Ровеньского района 23.11.1998.

Согласно Уставу Общества, утверждённому 10.07.2003, единственным участником Общества являлся Величко В.И.

По договору купли-продажи от 14.05.2007 Величко В.И. продал Галыге С.М. _ часть своей доли номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала ООО "Факел".

Решением общего собрания ООО "Факел", оформленным протоколом N 1 от 15.05.2007, в Устав ООО "Факел" были внесены изменения в отношении состава участников Общества, на должность генерального директора Общества избран Величко В.И.

12.05.2008 Галыга С.М. обратился к генеральному директору ООО "Факел" Величко В.И. с просьбой о созыве внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня о переизбрании генерального директора.

Общее собрание участников Общества созвано не было.

24.11.2009 Галыга С.М. провёл внеочередное общее собрание участников ООО "Факел", на котором были приняты следующие решения:

- об избрании Галыги С.М. с 24.11.2009 генеральным директором ООО "Факел";

- определении основным направлением финансово-хозяйственной деятельности ООО "Факел" на 2010 год заключение ООО "Факел" договора субподряда с ООО "Передвижная механизированная колонна N 4" и выполнение ООО "Факел" работ по капитальному ремонту магистральных газопроводов и по электрохимзащите магистральных газопроводов на объектах, поручаемых ООО "Факел" (субподрядчику) ООО "Передвижная механизированная колонна N 4" (подрядчиком);

- предложении всем членам трудового коллектива ООО "Факел" вернуться на постоянную работу в ООО Факел";

- принятии мер по возвращению ООО "Факел" (в том числе в судебном порядке) всех основных средств, переданных ООО "Факел" (в лице Величко В.И.) без согласия Галыги С.М. по нерыночным (заведомо низким) ценам аффилированному с Величко В.И. ООО "Белгородтрубопроводстрой" (в лице Величко С.В.).

Ссылаясь на то что с 30.04.2008 Величко В.И., находясь в должности генерального директора ООО "Факел", совершил целый ряд экономически невыгодных сделок по отчуждению основных средств Общества в пользу ООО "Белгородтрубопроводстрой", единственным учредителем которого является аффилированное по отношению к Величко В.И. лицо - его сын Величко С.В., что привело к прекращению экономической деятельности ООО "Факел", что Величко В.И. игнорирует требование о проведении общего собрания участников Общества, Галыга С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Галыга С.М. не доказал грубого нарушения Величко В.И. своих обязанностей участника Общества или совершения им иных, названных в ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действий, повлекших негативные последствия для Общества, а также тем, что Галыга С.М. в связи с выходом 31.12.2007 из состава участников Общества не является участником ООО "Факел".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции в той части, что истцом не представлено доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника Общества. Вместе с тем, апелляционный суд исключил из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Галыга С.М. утратил статус участника ООО "Факел", поскольку счёл его преждевременным. При этом апелляционный суд сослался на наличие в производстве Арбитражного суда Белгородской области дела N А08-61/2010-30, в рамках которого Галыга С.М. оспаривает факт выхода его из состава участников ООО "Факел" как одностороннюю сделку, решение по делу еще не принято.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановлением апелляционного суда в части исключения апелляционным судом из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывода об отсутствии у Галыги С.М. статуса участника ООО "Факел".

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания.

Так как в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело, в рамках которого самостоятельно рассматривается вопрос о наличии у Галыги С.М. статуса участника ООО "Факел", апелляционный суд по праву исключил из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Галыга С.М. утратил статус участника Общества, как преждевременный.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А08-10274/2009-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова