Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2011 г. N Ф10-3586/10 по делу N А64-7191/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2010 г. по делу N А64-7191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Егоровой С.Г.

Солодовой Л.В.

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

Елисеевой Г.И. (дов. б/н от 10.05.2011);

Буркова С.В. (дов. б/н от 02.12.2008);

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А64-7191/09,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970), г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Тамбовкредитпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО), ОГРН 1026800000017, г. Тамбов, о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 432 кв.м под частью N 1 производственно-административного здания с лабораторным корпусом лит. А, используемую под административные помещения и офис, по ул. Коммунальной, 51 в городе Тамбове в размере 873 418 руб. 61 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме 721 198 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 220 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Революционный труд" (далее - ОАО "Тамбовский завод "Революционный труд"), ОГРН 1066829050859, г. Тамбов.

Решением Арбитражный суд Тамбовской области от 22.12.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 указанное решение отменено частично. Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 315 039,01 руб., в том числе 264 946 руб. 85 коп. - платы за пользование земельным участком площадью 410 кв.м. по ул. Коммунальной, 51, за период с 02.11.2006 по 31.10.2009, а также 50 092 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение от 22.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение от 22.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение суд в первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 432 кв. под частью N 1 производственно-административного здания с лабораторным корпусом лит. А, используемой под административные помещения и офис, по ул. Коммунальной, 51, в городе Тамбове в размере 539 804 руб. 65 коп., в том числе: 442 987 руб. 27 коп. - неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.07.2004 по 31.10.2009, 96 817 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2005 по 31.10.2009.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2011 (судья Белоусов И.И.) иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца (в доход соответствующего бюджета) 184 803 руб. 65 коп. - основного долга по плате за пользование земельным участком за период с 02.11.2006 по 31.10.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова JI.M.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 01.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2011 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 17.09.1996 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова (арендодатель) и АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (арендатор) на основании постановления мэрии г. Тамбова N 2528 от 06.09.1996 (т.1 л.д.53) был заключен договор N 140 аренды земли, по условиям которого арендатору предоставлен под производственное помещение по ул. Коммунальной, 51, в г. Тамбове, земельный участок площадью 410 кв.м. на срок с 06.09.1996 по 06.09.2001 (т.1 л.д.54-55).

25.03.1999 на основании постановления мэра г. Тамбова N 455 от 22.02.1999 (т.1 л.д.88-93) договор аренды указанного земельного участка был перезаключен в соответствии с утвержденной типовой формой (т.1 л.д.94-95).

Постановлением мэра г. Тамбова от 15.04.2002 N 2110 срок аренды земельного участка площадью 410 кв.м. был продлен до 01.01.2004 (т.1 л.д.97).

29.08.2002 между сторонами заключен договор аренды N 83 в отношении вышеуказанного земельного участка площадью 410 кв.м по ул. Коммунальная, д. 51, г. Тамбов, на срок с 16.04.2002 по 31.12.2003 (т.1 л.д.98-99).

17.03.2003 сторонами заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 18 (т.1 л.д.100-103), по условиям которого Комитет по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель) передал в аренду АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) земельный участок площадью 410 кв.м., находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 51, сроком до 31.12.2003.

18.12.2003 мэром г. Тамбова издано постановление N 7443, в соответствии с которым прекращено право аренды АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) на земельный участок площадью 410 кв.м. по ул. Коммунальная, 51, указанному лицу совместно с ФГУП "Тамбовский завод "Революционный труд" предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель поселений площадью 1 295 кв.м по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 51, сроком по 31.07.2005 (т.1 л.д.37-38).

Постановлением главы Администрации г. Тамбова от 19.09.2006 N 6221 АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) и ФГУП "Тамбовский завод "Революционный труд" был предоставлен в аренду на срок 11 месяцев со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель поселений площадью 687 кв.м. под частью N 1 производственно-административного здания с лабораторным корпусом лит. А, используемой под административные помещения и офис, по ул. Коммунальной, 51 в городе Тамбове (т.1 л.д.39-40). В п. 6 названного постановления предписано после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в 2-х недельный срок обратиться в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г. Тамбова для заключения договора аренды земельного участка, предусматривающего плату за земельный участок в соответствующей доле: АКБ "Тамбовкредитпромбанк" - за 432 кв.м под офисом, ФГУП "Тамбовский завод "Революционный труд" - 255 кв.м под административным зданием. В п. 7 названного постановления определено считать утратившим силу постановление мэра г. Тамбова N 7443 от 18.12.2003.

Новый земельный участок площадью 687 кв.м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.10.2006 согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области (т.1 л.д.10).

Ссылаясь на то, что во исполнение постановления главы Администрации г. Тамбова от 19.09.2006 N 6221 договор аренды земельного участка площадью 687 кв.м с АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) и ФГУП "Тамбовский завод "Революционный труд" (в настоящее время ОАО "Тамбовский завод "Революционный труд") заключен не был, в связи с чем указывая, что АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) фактически использует под офис земельный участок по ул. Коммунальной, 51, в городе Тамбове площадью 432 кв.м в отсутствие к тому законных оснований и без внесения соответствующей платы за такое использование, комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования спорным земельным участком площадью 432 кв.м., по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 51, в заявленный истцом период времени без заключения договора аренды и без внесения соответствующей платы, ответчиком не оспаривается.

В этой связи, не внесенная ответчиком плата правомерно признана судами неосновательным обогащением последнего.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (АОА) не относится к лицам, являющимся, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога, то, как верно указано судебными инстанциями, исходя из положения ст. 1105 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период времени.

Проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный истцом расчет неосновательного обогащения, произведенный в соответствии с действующими в период пользования земельным участком нормативными актами органа местного самоуправления, которыми установлен порядок определения размера арендной платы за землю в г. Тамбове, суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным в сумме 499 842 руб. 66 коп. за период с 02.11.2006 по 31.10.2009.

В тоже время, как следует из материалов дела, АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) платежным поручением N 1076 от 26.05.2010 в добровольном порядке перечислило Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова денежные средства в сумме 315 039 руб. 01 коп. (т.2 л.д.31) в оплату за пользование земельным участком согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А64-7191/09.

Поскольку указанное постановление апелляционной инстанции от 28.04.2010 впоследствии было отменено постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010 с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суды при новом рассмотрении дела обоснованно зачли денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 1076 от 26.05.2010, в счет подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения за период с 02.11.2006 по 31.10.2009, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за указанный период в сумме 184 803 руб. 65 коп. (499842,66 руб. - 315039,01 руб.).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерность указанного зачета по той причине, что, уточняя исковые требования 18.01.2011 (т.2 л.д.35-36) и уменьшая сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения с 721 198,09 руб. до 442 987 руб. 27 коп, комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова уже произвел зачет уплаченной денежной суммы в размере 315 039, 01 руб. в счет основного долга, не может быть признана обоснованной.

Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2004 по 31.10.2009.

Однако, разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что в силу положений ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.07.2004 по 02.11.2006 не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 02.11.2009, трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суды, признав обоснованным произведенный истцом расчет задолженности в сумме 499 842 руб. 66 коп. за период с 02.11.2006 по 31.10.2009, а не за период с 01.07.2004 по 31.10.2009, как указывал истец в уточнении иска, зачли в указанную сумму денежные средства, уплаченные ответчиком по платежному поручению N 1076 от 26.05.2010.

Денежные средства в сумме 315 039 руб. 01 коп. были перечислены ответчиком фактически во исполнение требований истца, а поскольку на исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.07.2004 по 02.11.2006 судами распространен срок исковой, то указанные денежные средства справедливо отнесены судами в счет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за период с 02.11.2006 по 31.10.2009.

Что касается отказа в иске комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова о взыскании с АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2005 по 31.10.2009 в сумме 96 817,38 руб., то суды исходили из его необоснованности. Суды пришли к выводу о том, что истец в разумный срок после вынесения главой Администрации г. Тамбова постановления от 19.09.2006 N 6221 не направил ответчику проект договора аренды спорного земельного участка с расчетом арендной платы и данными о счете, что повлекло невозможность для истца своевременно вносить плату за пользование спорным земельным участком.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А64-7191/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова