Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2011 г. N Ф10-2507/11 по делу N А64-6408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей:

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Рекламное агентство "Медиасоюз"

г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 4

ИНН 6829030431

ОГРН 1076829002172

Володина А.С. - представителя (дов. от 10.11.2010),

от Управления Роскомнадзора по Тамбовской области

г. Тамбов, ул. Советская, д. 182

Ненаховой А.С. - представителя (дов. от 11.01.2011 N 009-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу "Рекламное агентство "Медиасоюз" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-6408/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Медиасоюз" (далее - Общество, ООО "РА "Медиасоюз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта N СО-04/1596 от 08.10.2010.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общества ставится вопрос об отмене судебных актов по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 Управлением в адрес заявителя (получено ООО "РА "Медиасоюз" 11.10.2010) направлено письмо N СО-04/1596 о предоставлении сведений, а именно - о направлении в адрес ответчика заполненного бланка уведомления или информации о праве осуществлять обработку персональных данных граждан без уведомления уполномоченного органа.

Вышеуказанное письмо содержало ссылку на возможность привлечения Общества к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в случае непредставления уведомления или информации, указанной в акте.

Считая требование от 08.10.2010 N СО-04/1596 незаконным, ООО "РА "Медиасоюз" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требование Управления не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не порождает правовых последствий для ООО "РА "Медиасоюз".

Оставляя определение без изменения, суд апелляционной инстанции счел указанный вывод правильным.

Кроме того, апелляционный суд отклонил ссылку Общества на то, что на основании данного акта оно было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, основанием для привлечения явилось непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом), в данном случае непредставление данных, указанных в п. 4 ст. 25 ФЗ "О персональных данных", а не за ненадлежащее исполнение требований, изложенных в требовании Управления от 08.10.20201 N СО-04/1596.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции, действовавшей на момент направления спорного документа) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона N 152-ФЗ операторы, которые осуществляют обработку персональных данных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и продолжают осуществлять такую обработку после дня его вступления в силу, обязаны направить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 22 настоящего Федерального закона, уведомление, предусмотренное ч. 3 ст. 22 настоящего Федерального закона, не позднее 1 января 2008 года.

Согласно п. 8.1.5 Положения об Управлении, утвержденного руководителем Роскомнадзора 22.05.2009, ответчик обладает полномочиями, в том числе, по осуществлению государственного контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлены права ответчика по контролю в соответствующей сфере юридических лиц, признаваемых операторами, производящими обработку персональных данных.

Оспариваемым письмом Управление уведомило Общество, что в связи с проводимыми мероприятиями по формированию реестра операторов ему необходимо незамедлительно направить уведомление или истребуемую информацию.

По мнению кассационной коллегии, суды не исследовали порядок и форму принятия уполномоченным органом требований о предоставлении предусмотренной Законом о персональных данных информации и не выяснили, были ли они соблюдены в данном случае; не проверили, является ли оспариваемое письмо ненормативным актом органа, направленным на изменение прав и обязанностей лица, которому он адресован, в сфере предпринимательской деятельности; не определили надлежащим образом, повлек ли этот документ правовые последствия, на которые Обществом указывалось в апелляционной жалобе.

В то же время, данные обстоятельства могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду следует признать преждевременными.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые определение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты арбитражного суда основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А64-6408/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.Ф. Шурова М.Н. Ермаков