Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 г. N Ф10-2677/11 по делу N А36-4172/2010

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Шуровой Л.Ф.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от индивидуального

предпринимателя

Подзоровой (Наумовой) В.В.

399140, Липецкая обл., Добровский р-н, с. Доброе, ул. Калинина, 161

ОГРН 305481304700088

не явились, извещены надлежаще,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Липецкой области

398032, г. Липецк, ул. Гагарина, 147

ОГРН 1044800073977

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.11 г. (судья Л.С. Тонких) по делу N А36-4172/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подзорова (Наумова) Виктория Викторовна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 11.12.09 г. N 30.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа от 11.12.09 г. N 30 в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган более 180 дней по ЕСН и НДФЛ, по ст. 122 НК РФ за неправомерное (неполное перечисление) сумм НДФЛ и ЕСН (п.1), в части начисления пени по ЕСН и по НДФЛ (пп. 2.1.1, 2.1.2), в части предложения уплатить недоимку по ЕСН и НДФЛ (пп. 3.1.2-3.1.5).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционная жалоба налогового органа была возвращена заявителю судом апелляционной инстанции в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы в силу ст. 288 АПК РФ служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно восстановил Предпринимателю срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 11.12.09 г. N 30, является необоснованной в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, пришел к выводу о признании указанных причин пропуска уважительными и восстановил пропущенный срок.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, при этом несогласие с мотивами и основаниями восстановления судом пропущенного срока не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Никаких доводов по существу рассмотренного судом спора кассационная жалоба налогового органа не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11 марта 2011 года по делу N А36-4172/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.Ф. Шурова Л.В. Леонова