Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 г. N Ф10-2706/11 по делу N А23-4666/10А-21-221

г. Брянск

15 августа 2011 г.

Дело N А23-4666/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Леоновой Л.В., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантос" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2011 (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Тиминская О.А., Полынкина Н.А., Еремичева Н.В.) по делу N А23-4666/10А-21-221,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сантос" (Калужская обл., г. Людиново, ул. Щербакова, д. 1-А, ОГРН 10440041002116) - Луговенко И.В. (дов. от 13.10.2010 N 101 - пост.),

от МИФНС России N 5 по Калужской области (Калужская обл., г. Людиново, ул. Ленина, д. 18) - Головачевой М.А. (дов. от 11.02.2010 N 262 - пост.), Абрамовой Е.Л. (дов. от 11.01.2011 N 263 - пост.), Романова С.Н. ( дов. от 12.01.2011 N 264 - пост.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области от 30.09.2010 N 32 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.09.2010 N 32 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 274 874 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 130 164 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сантос" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО "Сантос" межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области составлен акт от 06.08.2010 N 31 и принято решение от 30.09.2010 N 32, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 585 249 руб., налог на прибыль в сумме 12 625 928 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 172 778 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 012 207 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 2 387 262 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 1 613 862 руб.

Основанием для доначисления ООО "Сантос" оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о необоснованном включении в состав расходов затрат, связанных с приобретением лома черных металлов у следующих юридических лиц: ООО "Никко", ООО "Гранат", ООО "Руана", ООО "Фотон", поскольку представленные документы не свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций, содержат неполные и недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 22.11.2010 N 42-04-10/09486 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Сантос" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательства, представленные налоговым органом в материалы дела, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения размера налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на суммы, уплаченные поставщикам, которые фактическую хозяйственную деятельность не осуществляли.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сантос" в 2006-2008 годах заключило договоры на реализацию и поставку металлического лома и отходов чёрных металлов с ООО "Никко" от 23.01.2006 N 12, с ООО "Гранат" от 01.07.2007 N 25, с ООО "Руана" от 01.11.2007 N 26, с ООО "Фотон" от 01.01.2008 N35.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что представленные налогоплательщиком в подтверждение приобретения товара счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО "Сантос" - обществами "Никко", "Гранат", "Руана", "Фотон" в нарушение статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения, а именно: подписаны неуполномоченными лицами, о чем свидетельствуют результаты проведенных судебно-почерковедческих экспертиз.

Кроме того, ООО "Никко", ООО "Гранат", ООО "Руана", ООО "Фотон" не находятся по адресам регистрации, не представляют налоговым органам налоговую отчетность, у них отсутствуют основные средства, необходимый персонал, материально-техническая база, что свидетельствует о невозможности выполнения указанными организациями каких-либо хозяйственных операций.

По сведениям Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов ООО "Никко", ООО "Гранат", ООО "Руана", ООО "Фотон" не выдавались.

Указанные обстоятельства (подтвержденные доказательствами налогового органа) в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункты 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Формы приемо-сдаточных актов лома и отходов черных металлов утверждены Постановлением Правительства от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения". Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Указанные документы служат доказательством совершения хозяйственной операции и должны содержать достоверные сведения.

Для подтверждения факта поставки металлолома, поступившего от ООО "Никко", ООО "Гранат", ООО "Руана", ООО "Фотон", налоговым органом выставлено требование от 01.06.2010 N 107 о представлении приемо-сдаточных актов, книги учета приемо-сдаточных актов, товарно-транспортных накладных и (или) железнодорожных накладных.

Письмом от 08.06.2010 N 08528 ООО "Сантос" сообщило об отсутствии данных документов. Организацией представлены копии приемо-сдаточных актов, в которых ООО "Сантос" является сдатчиком лома и отходов черных металлов, а не приемщиком.

Пунктом 20 "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства от 11.05.2001 N 369 предусмотрено, что при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или лицо, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Как установлено судами обществом не представлено доказательств транспортировки в его адрес лома и отходов черных металлов, в то время как вышеизложенное нормативное регулирование оборота указанного товара предусматривает обязательное наличие таких документов, что свидетельствует об отсутствии фактического осуществления хозяйственных операций по реализации лома.

Также судами правомерно установлено, что заявитель действовал неосмотрительно. При заключении сделок, получении счетов-фактур заявитель не убедился в личности и полномочиях подписывающих документы лиц, не выяснил сведений о контрагентах, о наличии соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, их положении на хозяйственном рынке и об их добросовестности как налогоплательщика.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что документы, представленные ООО "Сантос" не доказывают реальность осуществления хозяйственных операций с обществами "Никко", "Гранат", "Руана", "Фотон" и не подтверждают обоснованность предъявления налоговых вычетов, и произведенных расходов, следовательно, доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа в оспариваемой части является правомерным, а требования общества не подлежащими удовлетворению.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителю при подаче кассационной жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения указанной жалобы по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Сантос" в размере, обусловленном пунктом 12 части первой статьи 333.21 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А23-4666/10А-21-221 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сантос" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантос" (ОГРН 10440041002116, ИНН 4024007877) государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Леонова Е.Н. Чаусова