Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2011 г. N Ф10-2593/11 по делу N А35-3304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Чаусовой Е.Н.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ИП Кривчиковой С.Л.

307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 47, корп. 2, кв. 16

ОГРНИП 304463331400172

Кривчиковой С.Л. - предпринимателя, паспорт серии 3802 номер 519052, выдан Железнодорожным РОВД Курской области 30.04.2002;

Кузнецова В.Я. - представителя, дов. от 27.04.2010 б/н;

от МИ ФНС России N 3 по Курской области

307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 58, корп. 3

Елизаровой Н.А. - представителя, дов. от 08.08.2011 N 03-12/12226;

Колгановой Е.Н. - представителя, дов. от 18.05.2011 N 03-12/07423

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИП Кривчиковой С.Л. и МИ ФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 (судья Ольховиков А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-3304/2010

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривчикова Светлана Леонидовна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 15-24.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 28.12.2009 N 15-24 в части доначисления НДС в сумме 487 483, 15 руб. и пени по нему в сумме 141 596 руб., НДФЛ в сумме 291 169 руб. и пени по нему в сумме 36 132 руб., ЕСН в части зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 44 286 руб., в ФФОМС в сумме 2 642 руб., в ТФОМС в сумме 1 235 руб., пени по ЕСН в части зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 5 960 руб., в ФФОМС в сумме 786, 22 руб., в ТФОМС в сумме 483, 56 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда первой инстанции изменено. Решение Инспекции от 28.12.2009 N 15-24 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 82 695, 58 руб. и пени по НДС в сумме 22 756, 14 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 оставлено без изменений.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решения и постановления и отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей кассационной жалобе ИП Кривчикова С.Л. указывает на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам спора, а также и имеющимся в деле доказательствам и просит суд кассационной инстанции отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, оставив в силе по настоящему делу решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Кривчиковой С.Л. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет (внебюджетные фонды) налогов (сборов) за период 01.01.2006 по 31.03.2009, по результатам которой составлен акт от 26.10.2009 N 15-22/41 и вынесено решение от 28.12.2009 N 15-24 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Курской области от 24.02.2009 N 105, Предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 48 688 руб.; по НДС в сумме 710 971 руб.; по НДФЛ в сумме 403 501 руб.; по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 100 772 руб., в ФФОМС в сумме 9 669 руб., в ТФОМС в сумме 15 405 руб.; по ЕСН, исчисленному с выплат, произведенных физическим лицам, в части зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 3 096 руб., в ФСС в сумме 1 500 руб., в ФФОМС в сумме 564 руб., в ТФОМС в сумме 1 032 руб.; по НДФЛ, уплачиваемому в качестве налогового агента, в сумме 65 руб.; пени в сумме 7 445 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД; в сумме 206 511 руб. за несвоевременную уплату НДС; в сумме 21 256 руб. за несвоевременную уплату ЕСН (в т.ч. в федеральный бюджет в размере 16 474 руб., в ФФОМС в сумме 1 850 руб., в ТФОМС в сумме 2 932 руб.); в сумме 54 640 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ; в сумме 1 190 руб. за несвоевременную уплату ЕСН, исчисленного с выплат, произведенных физическим лицам (в т.ч. в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 603 руб., в ФСС в сумме 276 руб., в ФФОМС в сумме 110 руб., в ТФОМС в сумме 201 руб.); в сумме 138 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, уплачиваемого в качестве налогового агента.

Полагая, что решение Инспекции от 28.12.2009 N 15-24 не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ИП Кривчикова С.Л. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что основанием для доначисления Предпринимателю НДС за период 2006 год - 1 квартал 2009 года, НДФЛ и ЕСН за период 2006 - 2008 г.г. по операциям с контрагентами - ООО "Изюминка", ООО "Престиж", ООО "Вига", ООО "Нива+", ООО "Вьюга плюс", ООО "Виорика", ООО "Флюорит", ООО "Эльдорадо", ООО "Виктория", потребительским обществом "Железногорское", ИП Михайлович Л.И., ИП Малыхиным Ю.В., ИП Чеусовым А.Я., ИП Кривоуховой Т.А., ИП Кирюхиной Н.Д., ИП Панариным С.В., ИП Шелестовой Н.А., ИП Дудукиной Ю.П., ИП Костиковой Г.Н., ИП Антошкиной Г.В., ИП Трофимец С.С., ИП Кочетковой Е.В., ИП Корсаковой Н.И., ИП Линниковой С.А., а также соответствующих сумм пени послужил вывод Инспекции о занижении налоговых баз по данным налогам вследствие невключения в них дохода, полученного от реализации товаров названным лицам, приобретающим их в целях ведения предпринимательской деятельности (оптовая торговля).

В судебном заседании налогоплательщик признал произведенную Инспекцией квалификацию сделок с вышеуказанными контрагентами как договоры поставки, а не розничной купли-продажи, поскольку товары приобретались данными организациями и индивидуальными предпринимателями у ИП Кривчиковой С.Л. в предпринимательских целях и при совершении сделок налогоплательщику был известен правовой статус контрагентов.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что рассматриваемая деятельность налогоплательщика не является розничной торговлей, подлежащей налогообложению ЕНВД, а подпадает под общую систему налогообложения, возлагающую на налогоплательщиков обязанности по уплате НДС, НДФЛ и ЕСН.

Оспаривая доначисление НДС, а также соответствующих сумм пени, Предприниматель указала, что названный налог является косвенным и всегда заложен в цену товара, независимо от того, выделен он в соответствующих первичных документах или нет. В этой связи, по мнению налогоплательщика, налоговому органу следовало исчислять НДС с договорной цены товара, уменьшенной на сумму уже фактически включенного в неё налога.

По мнению Инспекции, поскольку Предприниматель при реализации товара покупателям - индивидуальным предпринимателям и организациям счета-фактуры не выставляла, в товарных и кассовых чеках НДС для оплаты не предъявляла, т.е. определила цену товара без включения НДС, с налогоплательщика подлежит взысканию налог, исчисленный сверх договорной цены товара.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с позицией налогоплательщика.

Апелляционная коллегия, частично изменившая решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010, указала, что судом при исчислении суммы НДС, подлежащей взысканию с Предпринимателя, неправильно была рассчитана сумма налоговых вычетов, определяемая в порядке п. 4 ст. 170 НК РФ.

Кассационная коллегия соглашается с выводами и расчетами суда апелляционной инстанции в рассматриваемой части ввиду следующего.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

На основании абз. 3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 164 НК РФ установлены перечни товаров (работ, услуг), по которым налогообложение производится по налоговым ставкам 0 процентов и 10 процентов. В случаях, не указанных в названных пунктах данной статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно положениям п.п. 1-4 ст. 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, которая исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля соответствующей цены (тарифа).

При этом в расчетных документах, а также в счетах-фактурах, выставляемых покупателям, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

На основании п. 5 ст. 168 НК РФ в случае реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со ст. 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога с соответствующей отметкой "Без налога (НДС)".

В то же время, из положений ч.ч. 6, 7 ст. 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) и не выделяется в документах, выдаваемых покупателям. При этом требования, установленные п.п. 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Анализируя положения ст. 168 НК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие в кассовых и товарных документах, выдаваемых продавцом при реализации товаров через розничную торговую сеть за наличный расчет покупателям, использующим эти товары для осуществления своей предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что в цену этих товаров не включена сумма НДС по соответствующей ставке.

Проведя анализ цен, по которым ИП Кривчиковой С.Л. осуществлялась реализация товаров в розницу населению и оптом организациям и индивидуальным предпринимателям, использовавшим приобретенный товар для дальнейшей реализации, суд установил их идентичность, в связи с чем пришел к выводу о правомерности определения в рассматриваемом случае обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате в бюджет НДС, НДФЛ и ЕСН исходя из определения его выручки и дохода в целях налогообложения как разницы между ценой товаров, указанной в выставленных покупателям документах и суммой НДС, исчисленного с применением расчетных ставок налога.

Достоверных доказательств обратного Инспекцией, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

Помимо изложенного, кассационная коллегия полагает необходимым указать, что из содержания акта выездной налоговой проверки от 26.10.2009 N 15-22/41 и оспариваемого решения от 28.12.2009 N 15-24 усматривается, что ввиду того, что учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведется Предпринимателем с нарушением установленного порядка, Инспекция, руководствуясь нормами п. 7 ст. 166 НК РФ и п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, воспользовалась предоставленным законом правом определения налоговых обязательств ИП Кривчиковой С.Л. расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1-3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2-4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, применяя расчетный метод определения налоговых обязательств Предпринимателя, налоговый орган обязан был руководствоваться нормой п. 4 ст. 164 НК РФ.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, соответствующие положениям п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Пунктом 4 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД (п. 7 ст. 346.26 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается (абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при определении суммы налога подлежащей вычету, как и в отношении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, может быть применен расчетный метод определения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость при условии наличия у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычет и возможности разделения сумм налогов, приходящихся на соответствующие виды деятельности, подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Ввиду того, что Инспекцией в связи с включением в сумму выручки от оптовой торговли с вышеназванными контрагентами сумм, указанных в товарных чеках, без вычета включенных в них сумм НДС, то выручка, полученная от оптовой торговли, необоснованно была ей увеличена.

В то же время, поскольку пропорциональное соотношение доходов и расходов, приходящихся на оптовую и розничную торговлю, определялось налоговым органом с учетом завышенных по указанной причине сумм выручки от оптовой торговли, то одновременно им было завышено и пропорциональное соотношение сумм входного НДС, подлежащего вычету.

Судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было, в связи с чем апелляционная коллегия, приняв во внимание приобщенные Инспекцией к апелляционной жалобе расчеты пропорций, с которыми налогоплательщик в процессе рассмотрения апелляционной жалобы согласился, произвела новый расчет, согласно которому сумма излишне начисленного Предпринимателю по результатам выездной налоговой проверки НДС составляет 82 695,58 руб., в т.ч. за 2006 год - 29 992,87 руб., за 2007 год - 5 226,72 руб., за 2008 год - 46 644,66 руб., за 1 квартал 2009 года - 831, 33 руб.

Правильность проведенных судом апелляционной инстанции арифметических расчетов сторонами не оспаривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 291 169 руб. и пени по нему в сумме 36 132 руб., ЕСН в части зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 44 286 руб., в ФФОМС в сумме 2 642 руб., в ТФОМС в сумме 1 235 руб., пени по ЕСН в части зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 5 960 руб., в ФФОМС в сумме 786, 22 руб., в ТФОМС в сумме 483, 56 руб., суды правомерно указали, что, исходя из положений ст. 207-210, 221, 235-237 НК РФ, налоговой базой в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уменьшенный на величину расходов, связанных с осуществлением этой деятельности.

Под доходом, в силу ст. 41 НК РФ, понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций".

Поскольку НДС, включаемый в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), подлежит перечислению в бюджет и по своей экономической сущности не может являться доходом Предпринимателя, при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет со стоимости товаров, реализованных оптом, подлежат исключению из сумм выручки от реализации этих товаров, на основании которой определена налоговая база по названным налогам.

Доводы Инспекции, приведённые в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов апелляционной коллегии, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы Предпринимателя о неверном расчете судом апелляционной инстанции НДС, подлежащего уплате налогоплательщиком за проверяемый период, подлежит отклонению, поскольку приведенные в его обоснование расчеты не были представлены ИП Кривчиковой С.Л. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не могут быть предметом исследования и оценки в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А35-3304/2010 оставить без изменений, а кассационные жалобы ИП Кривчиковой С.Л. и МИ ФНС России N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков