Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 г. N Ф10-2624/11 по делу N А36-4924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.

судей:

Степиной Л.В., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А36-4924/2010,

при участии в заседании представителей:

от ООО "КМС-Строй" (Липецкая область, Липецкий район, с. Кузьминские Отвержки, ул. Школьная, ОГРН 1084813000161): Звягинцева В.В. (директор), Куприянова И.Ю. (дов. от 05.08.2011 б/н, пост.),

от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области (г. Липецк, ул. Плеханова, д.1) : Мартынца А.В. (дов. от 11.01.2011 N 4, пост.), Бадулиной Е.В. (дов. от 19.04.2011 б/н, пост.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КМС-Строй" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 10.12.2010 N 936 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 заявленное требование удовлетворено. Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 10.12.2010 N 936 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Управление полагает, что суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о недоказанности административным органом вины ООО "КМС-Строй" во вмененном ему правонарушении, суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, неправомерно признал недопустимыми доказательствами фототаблицу и протокол физико-механических испытаний строительных песков. Также судами не дана оценка законности заключенных между СНТ "Карьер" и ООО "КМС-Строй" договоров подряда, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, носят фиктивный характер и заключены для осуществления ООО "КМС-Строй" незаконной добычи песка.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и административного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших 15.10.2010 в адрес Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от начальника ОВД по Липецкому району материалов проверки по факту задержания пяти грузовых автомашин с песком без соответствующих документов, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области вынесено определение от 18.10.2010 N 7 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "КМС-Строй" по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что в период с 8 по 20 октября 2010 года в границах земельного участка СНТ "Карьер" на территории бывшего песчаного карьера с участка вокруг точки, имеющей географические координаты X-52o41I32,9II Y-39o29I10II, расположенной в границах блока С1 Кузьмино-Отвержского участка бетонных песков, ООО "КМС-Строй" осуществлена добыча и вывоз 600 мi горных пород, классифицированных специалистами-геологами как "очень мелкий строительный песок II класса", являющийся разновидностью общераспространенных нерудных полезных ископаемых, которые согласно статье 1.2. Федерального закона "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон "О недрах") являются частью недр. Лицензии на пользование недрами общество не имеет, разрешение на добычу общераспространенных полезных ископаемых не выдавалось.

Госинспекторами в области охраны окружающей среды Липецкой области были опрошены свидетели (водители, трактористы, работники ОГИБДД по Липецкому району) по факту задержания автомашин, отобраны объяснения: генерального директора ООО "КМС-Строй" , председателя правления СНТ "Карьер", специалиста ОАО "Липецкгеология"; проведено фотографирование бывшего песчаного карьера на территории СНТ "Карьер"; осуществлялась видеосъемка по отбору проб горных пород (22.10.2010); проведены физико-механические испытания взятых проб горной породы.

Усмотрев в действиях общества нарушения требований статьи 11, части 1 статьи 23 Закона "О недрах", пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, должностным лицом Управления в присутствии генерального директора ООО "КМС-Строй" составлен протокол от 29.11.2010 N 686.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области вынес постановление о назначении административного наказания от 10.12.2010 N 936, в соответствии с которым ООО "КМС-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ООО "КМС-Строй" оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 10.12.2010 N 936 о назначении административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины общества "КМС-Строй" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а также факта пользования недрами, сопряженного с добычей общераспространенных полезных ископаемых в границах земель СНТ "Карьер".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие объективных доказательств события административного правонарушения, вмененного обществу.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.3 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, доказательствами совершения вмененного обществу правонарушения, в том числе, являются фототаблица из 7 фотографий и видеоматериалы.

Однако, данные фото-видеоматериалы, представленные административным органом, обоснованно признаны судами не отвечающими принципам относимости и допустимости, поскольку не содержат информации о соблюдении порядка их получения, предусмотренного частью 5 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Судами установлено, не опровергнуто административным органом, что осмотр территории бывшего песчаного карьера на территории СНТ "Карьер", административным органом не производился.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что фото-видеосъемка, представленные Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области и использованные административным органом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не подтверждают факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, на фото- и видеоматериалах отсутствует факт каких-либо работ по разработке карьера , а лишь отражен факт нахождения в карьере фронтального погрузчика.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли в качестве доказательств заключение о результатах идентификации образца горных пород N 623 от 01.11.2010 и протокол физико-механических испытаний строительных песков, поскольку процессуальных документов, подтверждающих привлечение специалиста по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлены, в связи с чем общество было лишено права реализовать предоставленные ему статьей 26.4 КоАП права при проведении экспертизы.

Таким образом, исследовав представленные административным органом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно счел недоказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о существенном характере допущенных административным органом нарушений, в связи с чем, постановление от 10.12.2010 N 936 о назначении административного наказания обоснованно признано судами незаконным и отменено в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, оспаривающие выводы суда о недоказанности события вменяемого правонарушения, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы административного органа о том, что судами не дана оценка законности заключенных между обществом "КМС-Строй" и СНТ "Карьер" договоров подряда, поскольку Управление считает их ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, отклоняются, как несостоятельные, не имеющие правового отношения к рассмотрению дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия судей приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А36-4924/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Степина Е.Н. Чаусова