Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2011 г. N Ф10-2694/11 по делу N А09-8115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

Корнейкова О.А.-представитель (дов.

от 12.01.2011 N 0140219),

от ответчика:

Булаева Н.Б.-представитель (дов. от

20.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Капустина Л.А., Мордасов Е.В.) по делу N А09-8115/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, ОГРН 1063250031987, (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному образованию "Город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации, г. Дятьково, Брянская обл., (далее - МО "Город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации) о взыскании 90078 руб. 10 коп. убытков (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судом апелляционной инстанции постановления, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что МО "Город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации является надлежащим ответчиком по настоящему требованию о взыскании убытков в виде межтарифной разницы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной инстанции отклонил, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ N 1" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 052-11110081 от 01.08.2009, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2009) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии по адресам абонента, указанным в приложении N 2, в течение срока действия договора, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности, а абонент - оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным условиями договора.

Согласно п. 6.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 1.6 дополнительного соглашения стороны определил срок его действия: с 01.09.2009 по 31.08.2010. Договор считается пролонгированным, если за 30 дней до окончания его срока ни одна из сторон не заявит об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

ООО "ЖЭУ N 1" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения. Ставки платежей населения по отоплению и горячему водоснабжению на 2009 года установлены решением Дятьковского городского совета народных депутатов N 336 от 30.12.2008 года и составили 19 руб. 80 коп. (при оплате в течение года).

Ссылаясь на то, что в указанный период население производило оплату не по экономически обоснованным тарифам, что привело к возникновению затрат энергоснабжающей организации в заявленном размере, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению возникшей межтарифной разницы, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков в виде разницы между утвержденным региональным органом по тарифам экономически обоснованным тарифом на выработку тепловой энергии и тарифом на ее потребление для населения, не обеспечивающим энергопроизводителю стопроцентное возмещение расходов.

Взыскивая сумму убытков с Муниципального образования "Город Дятково" в лице Дятьковской городской администрации, суд первой инстанции исходил из того, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решениями органа местного самоуправления, включая финансирование межтарифной разницы между утвержденными экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию и тарифом на её потребление, установленным для населения, должны исполняться за счет средств местного бюджета.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что финансирование за счет средств местного бюджета расходных обязательств, возникающих в результате издания органами государственной власти актов в сфере теплоснабжения, является недопустимым, в связи с чем, посчитав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Брянские коммунальные системы" к МО "Город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации.

Суд кассационной инстанции находит вывод арбитражного апелляционного суда обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно ст. 6 Закона установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ч. 3 ст. 6 Закона).

В соответствии с положениями Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995, действовавшим в спорный период, реализация данной функции возлагалась на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов уполномочено на утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводили тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При этом органы местного самоуправления непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом N 41-ФЗ не наделялись и обеспечивали организацию теплоснабжения населения иными установленными законом способами. Аналогичная позиция содержится и в положениях Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей в спорный период, прямо исключавших регулирование органами местного самоуправления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения (п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Таким образом, функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при том, что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона к числу вопросов местного значения городского округа относится и организация в границах городского округа теплоснабжения населения.

Указанное положение закона, возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения определяются с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, не переданных им в соответствии со ст. 19 Закона.

Согласно п. 55 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, а также реализация полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении".

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Следовательно, возложение на муниципальное образование обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, согласно которому положение п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует Конституции Российской Федерации (ст.ст. 12, 130, 132, 133), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодательством в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу данного ресурса, в связи с чем предусматривается установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителю. Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Поскольку возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято решение об установлении тарифа и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Доказательства, свидетельствующие о наделении МО "Город Дятьково" в установленном законом порядке соответствующими полномочиями по возмещению потерь теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления последним тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, в деле отсутствуют.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что при отсутствии у МО "Город Дятьково" соответствующих полномочий по возмещению потерь теплоснабжающих организаций, межтарифная разница не должна возмещаться за счет средств местного бюджета, в связи с чем МО "Город Дятьково" признан ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, обоснован.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ч. 3 ст. 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд, установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, правомерно отказал в удовлетворении искового требования.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А09-8115/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева