Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2011 г. N Ф10-3024/11 по делу N А08-7950/2010-12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.

Толкачевой И.Ю.

от истца:

ООО "Спецмонтаж":

Криницкого А.И. - представителя (дов. б/н от 17.01.2011);

от ответчиков:

от ООО "Зверобой":

от Администрации г. Белгорода:

Николаева Ю.М. - представителя (дов. N 18/А от 18.11.2010);

не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спецмонтаж", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А08-7950/2010-12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж"), ОГРН 1033107006470, г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зверобой" (далее - ООО "Зверобой"), ОГРН 1063123067611, г. Белгород, Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью, г. Белгород, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "Спецмонтаж" на основании постановления главы Администрации города Белгорода от 14.09.1992 N 1448, свидетельства N 361 от 28.09.1992, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а, за ООО "Зверобой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра по Белгородской области), г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 (судья Валуйский Н.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Степанова Н.Т., Владимирова Г.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 24.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Зверобой" просил обжалуемые судебные оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Белгорода от 14.09.1992 N 144 ТОО "Спецмонтаж" предоставлен земельный участок площадью 685 кв.м. на территории фабрики пошива и ремонта одежды по ул. Октябрьская, 35 в г. Белгороде, с письменного согласия фабрики, с правом капитальной застройки.

На основании указанного постановления Администрацией г. Белгорода ТОО "Спецмонтаж" (в настоящее время - ООО "Спецмонтаж") было выдано свидетельство N 361 от 28.09.1992 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановлением Главы администрации г. Белгорода от 14.09.1992 N 1445 в постоянное (бессрочное) пользование фабрике ремонта и пошива одежды был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35.

21.09.1993 в результате приватизации фабрики ремонта и пошива одежды было образовано ТОО "Ателье "Лада", которое 04.11.2002 реорганизовано в ООО "Ателье "Лада".

02.10.2006 Главой администрации г. Белгорода вынесено постановление N 197, которым прекращено право постоянного бессрочного пользования ООО "Ателье "Лада" на земельный участок площадью 0,05 га. по ул. Октябрьская, 35.

При этом на основании распоряжения главы администрации г. Белгорода от 06.09.2006 N 2591 ООО "Ателье "Лада" в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 990 кв.м. по ул. Октябрьской, 35-а в г. Белгороде, для эксплуатации нежилого здания (т.1 л.д.58-59).

01.11.2006 между МУ Городская недвижимость" (продавец) и ООО "Ателье "Лада" (покупатель) на основании указанного распоряжения администрации г. Белгорода от 06.09.2006 N 2591 был заключен договор купли-продажи земельного участка N 9, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 990 кв.м., кадастровый номер 31:16:0207034:0009, находящийся в жилой зоне, для эксплуатации нежилого здания (ателье), принадлежащего покупателю на праве собственности, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35а (т. 1 л.д. 60-62).

По акту приема-передачи от 01.11.2006 вышеуказанный земельный участок был передан ООО "Ателье "Лада" (т. 1 л.д. 63).

По договору купли-продажи от 16.11.2006 ООО "Ателье "Лада" передало в собственность ООО "Зверобой" земельный участок площадью 990 кв.м., из земель поселений, кадастровый номер 31:16:0207034:0009 и нежилое здание, площадью 22 кв. м., кадастровый номер 31:16:00:00:8043/1/23:1001/В, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а (т. 1 л.д. 23-25).

По акту приемки-передачи от 16.11.2006 вышеуказанные объекты недвижимости переданы ООО "Зверобой" (т. 1 л.д. 26).

04.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области произведена государственная регистрация права собственности ООО "Зверобой" на названное недвижимое имущество, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права серии 31 АБ N 111802 (на земельный участок - т. 1 л.д. 69) и 31 АБ N 111801 (на здание склада - т. 1 л.д. 70).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 31-АА N 956892 от 23.03.2006 (т.1 л.д.72) ООО "Зверобой" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 612,2 кв. м. по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, д. 35-а.

В декабре 2006 года ООО "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Ателье "Лада" и Администрации г. Белгорода о признании недействительным распоряжения Администрации г. Белгорода от 06.09.2006 N 2591 о предоставлении ООО "Ателье "Лада" земельного участка, а также о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 9 от 01.11.2006 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 31-31-01/067/2006-414 от 10.11.2006 о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а, за ООО "Ателье "Лада".

Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-10262/2006-29 в связи с ликвидацией ООО "Ателье "Лада" было прекращено производство по делу в части требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2006 N 9 недействительным в силу ничтожности и о применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2009 по делу N А08-10262/2006-29 удовлетворены исковые требования ООО "Спецмонтаж" в части признания недействительным распоряжения Администрации г. Белгорода от 06.09.2006 N 2591 (т. 1 л.д. 28-37).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 указанное решение было отменено, а дело принято судом для рассмотрения по существу по правилам, установленным для суда первой инстанции, по причине не привлечения для участия в деле Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в Белгородской области. При этом судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, которым также было признано недействительным распоряжение Администрации г. Белгорода от 06.09.2006 года N 2591 (т. 1 л.д. 38-46).

Ссылаясь на то, что законным владельцем земельного участка площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а, является ООО "Спецмонтаж", в связи с чем считая, что государственная регистрация права собственности ООО "Зверобой" на земельный участок площадью 990 кв.м, расположенный по тому же адресу нарушает права ООО "Спецмонтаж", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на не представление истцом доказательств вхождения земельного участка площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а, в состав земельного участка площадью 990 кв. м, принадлежащего ООО "Зверобой". Кроме того, судами отмечено, что ООО "Зверобой", как собственник объектов недвижимости - нежилых зданий площадью застройки, соответственно, 612,2 кв. м. и 22 кв. м., в силу закона имеет право пользования земельным участком, занятым указанными объектами, в связи с чем его владение спорным земельным участком нельзя признать незаконным, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. Помимо этого суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом судом о том, что исковые требования ООО "Спецмонтаж" не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО "Зверобой" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 80).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в декабре 2006 года ООО "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Ателье "Лада" и Администрации г. Белгорода о признании недействительным распоряжения Администрации г. Белгорода от 06.09.2006 N 2591 и договора купли-продажи земельного участка N 9 от 01.11.2006 (дело N А08-10262/06-29). Определением суда от 27.06.2007 по делу N А08-10262/06-29 (т. 1 л.д. 74) по ходатайству ООО "Спецмонтаж" от 18.06.2007 (т. 1 л.д. 73) к участию в указанном деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Зверобой".

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что ООО "Спецмонтаж" должно было узнать о нарушении своего права не позднее июня 2007 года.

В этой связи суды обоснованно отклонили ссылку истца на то, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с 24.09.2009, то есть с даты вступления в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-10262/06-29.

При этом судами учтено, что в силу положений ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, а потому истец не был лишен возможности обратиться за получением необходимых сведений о спорном объекте, однако данное право не реализовал.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском 24.12.2010, ООО "Спецмонтаж" пропустило трехлетней срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "Спецмонтаж" не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что в силу положений ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ на заявленное требование не распространяется срок исковой давности, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

В этой связи, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А08-7950/2010-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов И.Ю. Толкачева