Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2011 г. N Ф10-2818/11 по делу N А54-4902/2010

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Шуровой Л.Ф.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Завод "Световые технологии"

390010, г. Рязань, ул. Магистральная, 11а

ОГРН 1026201075372

не явились, извещены надлежаще,

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области

390000, г. Рязань, Первомайский проспект, 15/21

ОГРН 1046206020365

от ГУ - Рязанского регионального отделения ФСС РФ

390006, г. Рязань, ул. Свободы, 53

ОГРН 1028201254980

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Световые технологии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.11г. (судья Н.Ф. Савина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.11 г. (судьи О.А.Тиминская, Е.Н.Тимашкова, Н.В.Еремичева) по делу N А54-4902/2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Световые технологии" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного за февраль 2007 г. авансового платежа по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 246657,85 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.11г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 02.12.09 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, за февраль 2007 г. в сумме 246895,84 руб.

Рассмотрев указанное заявление, Инспекция приняла решение от 14.12.09 г. об отказе в осуществлении возврата, поскольку переплата камерально не подтверждена.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 21.04.10 г. N 15-12/5125 решение налогового органа от 14.12.09 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что налоговый орган необоснованно уклоняется от возврата спорной суммы налога, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.01 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.07 г. по платежному поручению N 635 Общество произвело уплату авансового платежа по ЕСН за февраль 2007 г., зачисляемого в ФСС РФ, в сумме 276269,24 руб.

Вместе с тем 17.04.07 г. Общество представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за первый квартал 2007 г., по которому за февраль 2007 г. подлежал уплате авансовый платеж по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в сумме 29374 руб.

Таким образом, как правильно указал суд, о возникновении переплаты по единому социальному налогу Обществу стало известно в день представления в налоговый орган расчета авансовых платежей, в связи с чем с этого момента следует исчислять трехлетний срок на подачу заявления в суд.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось 28.09.10 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 февраля 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по делу N А54-4902/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Световые технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Л.Ф.Шурова Л.В.Леонова