Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2011 г. N Ф10-2871/11 по делу N А23-125/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.08.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей:

Шильненковой М.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен

от ответчика:

не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Калугаоблгаз" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 марта 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года по делу N А23-125/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" ОГРН 1104029000778 (далее - ООО "Эко-Лайн"), г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калугаоблгаз" (далее - ОАО "Калугаоблгаз"), г. Калуга, о взыскании 196 896 руб. задолженности и 7 510 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на озеленение N 31/05/2010 от 31.05.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2011 (судья Курушина А.А.) с ОАО "Калугаоблгаз" в пользу ООО "Эко-Лайн" взыскано 196 896 руб. задолженности и 7 510 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Мордасов Е.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Калугаоблгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что правоотношения между ОАО "Калугаоблгаз" и ООО "Эко-Лайн" были расторгнуты 03.08.2010, о чем исполнитель уведомлен надлежащим образом и на момент расторжения договора все обязательства ответчика перед истцом по оплате были выполнены, в связи с чем, считает, что у него отсутствовали правовые основания по взысканию стоимости услуг на основании подписанных актов приема- передачи от 31.08.2010 и 30.09.2010.

Заявитель жалобы указал, что в мотивировочной части решения содержится вывод суда первой инстанции о том, что стоимость выполненных ООО "Эко-Лайн" и принятых ОАО "Калугаоблгаз" работ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с последнего на основании статьи 1102 ГК РФ, однако требования о неосновательном обогащении истцом не заявлялись и не ставились судом перед ответчиком.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, в соответствии с которой неосновательное обогащение не подлежит возврату в случае, если денежные средства предоставлены во исполнение несуществующего обязательства и лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010 между ОАО "Калугаоблгаз" (заказчик) и ООО "Эко-Лайн" (исполнитель) заключен договор на озеленение N 31/05/2010 (л.д. 9-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по озеленению территории заказчика, расположенной по адресам, указанным в приложении N 1 к договору. Перечень, объемы и стоимость работ приведены в приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон и действует до 31.12.2010.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения одной из сторон своих обязательств договор может быть расторгнут по инициативе другой стороны с письменным уведомлением за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии урегулирования всех финансовых вопросов.

03.12.2010 истец направил в адрес заказчика претензию N 72, полученную адресатом тем же числом, в которой уведомил ОАО "Калугаоблгаз" о наличии задолженности со стороны последнего по договору на озеленение N 31/05/2010 от 31.05.2010 в сумме 196 896 руб. 15 коп. и о необходимости ее погашения в течение 7 дней с момента получения претензии. Истец одновременно сообщил ответчику, что при невыполнении изложенных требований на указанную сумму будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения одной из сторон своих обязательств по договору последний может быть расторгнут по инициативе другой стороны с письменным уведомлением контрагента за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии урегулирования всех финансовых вопросов.

Не соглашаясь с судебными актами, ответчик указал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения истцом предусмотренных договором работ, спорный договор на озеленение расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 04.08.2010, в подтверждение чего представил уведомление N 1752/1 от 03.08.2010, адресованное истцу, на котором имеется отметка с указанием на дату - 04.08.2010, подпись принявшего документ лица и ее расшифровку.

Не принимая во внимание данное уведомление, суд апелляционной инстанции, сославшись на условия п. 5.4 спорного договора, согласно которым последний считается расторгнутым с истечением 30 дневного срока с момента получения адресатом уведомления о расторжении договора, обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор нельзя признать расторгнутым непосредственно с 04.08.2010 и даже предполагая, что уведомление было получено истцом 04.08.2010, договор может быть признан расторгнутым не ранее, чем 04.09.2010.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий спорного договора, представлен акт N 82 от 31.08.2010, подписанный сторонами без замечаний, из которого следует, что заказчик - ОАО "Калугаоблгаз" принял выполненные ООО "Эко-Лайн" работы по договору на озеленение с указанием на то, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из материалов дела усматривается, что указанный акт от имени ОАО "Калугаоблгаз" подписан заместителем генерального директора по экономике и финансам Сафроновым А.Н. по доверенности от 19.05.2010 N 66 в период действия договора на озеленение от 31.05.2010. При этом наличие у данного лица полномочий на подписание указанных актов представители ответчика в судебном заседании 27.05.2011 подтвердили.

В свою очередь, ответчиком представлено адресованное истцу уведомление N 2148 от 22.09.2010 о расторжении договора на озеленение от 31.05.2010, с 01.10.2010.

Между тем, как правильно отмечено и учтено судом, материалы дела не содержат сведения, подтверждающие получение данного документа истцом и как пояснили представители ответчика в судебном заседании, по сути, он дублирует ранее направленное истцу уведомление о расторжении договора.

Однако, материалы дела свидетельствуют, что после указанного уведомления, в подтверждение фактического выполнения работ, истцом в материалы дела представлен акт N 85 от 30.09.2010, из которого следует, что ОАО "Калугаоблгаз" приняло выполненные ООО "Эко-Лайн" работы по договору на озеленение с указанием на то, что перечисленные в акте работы выполнены полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан также от имени ОАО "Калугаоблгаз" Сафроновым А.Н.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по озеленению в спорный период им не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно посчитал необоснованным довод ответчика о том, что невозможно применение к спорным правоотношениям положения, предусмотренного пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за выполненные им работы по договору в размере 196 896 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом ставки рефинансирования 7,75% за период с 13.09.2010 года по 21.03.2011 года по акту N 82 и за период с 11.10.2010 по 21.03.2011 по акту N 85 в сумме 7 510 руб. 30 коп., судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что расчет истца является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судами нижестоящих инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21 марта 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года по делу N А23-125/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.