Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2011 г. N Ф10-2846/11 по делу N А48-3099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей:

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

Евстафьева М.А. - представителя (дов. N 271 д от 25.05.2010)

от ответчиков:

от ООО "Стройэнергосервис"

от Шартанова М.К.

Шатилович М.В. - представителя (дов. от 15.07.2010)

Маслова М.А. - представителя (дов. от 13.08.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова А.И. - участника ООО "Стройэнергосервис", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2011 по делу N А48-3099/2010,

УСТАНОВИЛ:

Петров Андрей Иванович (далее - Петров А.И.), паспорт 54 08 N 077905 выдан Отделом УФМС России по Орловской области в Железнодорожном районе г. Орла, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Стройэнергосервис", г. Орел, ОГРН 1045751000162, и Шартанову Максиму Константиновичу (далее - Шартанов М.К.), о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 18.03.2010, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки путем обязания Шартанова М.К. возвратить ООО "Стройэнергосервис" недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 718,0 кв.м, этаж 1, лит. 2Б, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский с/с, ул. Раздольная, д. 101а, пом.1, кадастровый номер 57-57-01/002/2006-253.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2010 (судья Л.Н. Гайдукова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (судьи Н.Л. Андреещева, Е.Е. Алферова, Г.В. Владимирова), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петров А.И. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, участниками ООО "Стройэнергосервис" являются Петров А.И. и Кочко Н.И., владеющие долями в уставном капитале общества в размере по 50% каждый.

18.03.2010 между ООО "Стройэнергосервис" (продавец) и Шартановым М.К. (покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 718,0 кв. м, этаж 1, лит. 2Б, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский с/с, ул. Раздольная, д. 101а, пом. 1, кадастровый номер 57-57-01/002/2006-253, а покупатель принимает вышеуказанное помещение и уплачивает указанную настоящим договором цену (500 000 руб.).

Оплата вышеуказанного недвижимого имущества Шартановым М.К. была произведена в полном объеме, после чего в установленном законом порядке было зарегистрировано его право собственности на данный объект.

Полагая, что договор N 1 купли-продажи нежилого помещения от 18.03.2010 является крупной сделкой и заключен с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Петров А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд двух инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2001 N 62 при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В силу позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 15377/09, к числу доказательств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) признаков крупности совершаемой обществом сделки, в том числе, когда обществом применяется упрощенная система налогообложения, прежде всего, относятся данные бухгалтерского учета стоимости активов общества.

Судом установлено, что ООО "Стройэнергосервис" находится на упрощенной системе налогообложения, при этом последнее вело бухгалтерский учет.

Дав в соответствии со ст. ст. 68, 71 АПК РФ, надлежащую оценку представленным в материалы дела бухгалтерской отчетности за 2009 год, отчету по основным средствам за 2009 год, документам, подтверждающим существование дебиторской задолженности в размере, отраженном в бухгалтерском балансе, договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005 о приобретение ООО "Стройэнергосервис" нежилого помещения в собственность по цене 279 201, 17 руб., инвентарной карточке учета объекта основных средств, техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 14.02.2006 с текущими изменениями от 02.03.2010, в совокупности с Аудиторским заключением N 03/12 от 21.03.2011 и письменной информацией от 28.12.2009, подготовленной ООО "Аудит-Гарант" по результатам проведения аудита ООО "Стройэнергосевис", суд пришел к правильному выводу о том, что стоимость спорного нежилого помещения составляет всего 2,12% от балансовой стоимости имущества (активов) ООО "Стройэнергосервис" за 2009 год.

Данное обстоятельство, как верно указано судом, свидетельствует о том, что оспариваемый договор купли-продажи не является для ООО "Стройэнергосервис" крупной сделкой в смысле статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункта 32.1 Устава ООО "Стройэнергосервис", а, следовательно, предусмотренный указанной нормой права порядок совершения крупных сделок (одобрение общим собранием участников) к оспариваемому договору купли-продажи не применим.

Учитывая изложенное судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемого договора недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2011 по делу N А48-3099/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева