Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2011 г. N Ф10-2792/11 по делу N А35-9422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей

Козелкина И. И.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

Медвелева О.Н. - юрисконсульт (доверенность от 15.04.2010 г..);

от ответчика:

Волтегров И.А. - нач.юр.отдела (доверенность от 19.10.2010 г..);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания города Курска" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскэнергосбыт", истец), (ОГРН 1044637035200), обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее - ответчик, ООО "УК города Курска"), (ОГРН 1084621006326), задолженности в размере 85 545 073 руб. 67 коп. за отпущенную электроэнергию в период с февраля по июль 2009 года и с сентября по декабрь 2009 года, а также 4 319 872 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 1 467 350 руб. 71 коп. основного долга и 18 378 руб. 76 коп. процентов, и просил взыскать с ответчика 84 077 722 руб. 96 коп. основного долга и 4 301 493 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г., решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 г. отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 467 350 руб. 71 коп. основного долга и 18 378 руб. 76 коп. Принят отказ ОАО "Курскэнергосбыт" от иска в части взыскания 1 467 350 руб. 71 коп. основного долга и 18 378 руб. 76 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В части взыскания с ООО "Управляющая компания города Курска" в пользу ОАО "Курскэнергосбыт" задолженности в размере 84 077 722 руб. 96 коп. за период февраль-июль 2009 года и октябрь-декабрь 2009 г. и 4 301 493 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, ООО "Управляющая компания города Курска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный суд необоснованно не учел в счет оплаты электроэнергии за спорный период платежи, произведенные за этот период в размере 48 709 733 руб. Ответчик указывает также, что истец необоснованно зачел данные платежи в счет исполнения обязательств, возникших до 01.01.2009 г., полагая, что в платежных поручениях, по которым производилась оплата, не указано назначение платежа.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г. подлежат отмене и дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Как установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком 01.07.2008 г. заключен договор энергоснабжения N 7700/юр-652, согласно которого истец обязывался поставлять электрическую энергию мощности и в объеме, необходимом ответчику, а ответчик принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области на соответствующий период регулирования.

В силу п. 9.1 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, на основании ст. ст. 309, 395, 539, 544 ГК РФ, суд первой и апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком не произведена в полном объеме оплата, отпущенной электроэнергии в спорный период.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки электрической энергии N 7700/юр-652 от 01.07.2008 г., являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие от населения на счет ОАО "Курскэнергосбыт", не были зачислены в счет оплаты электроэнергии за спорный период, вследствие того, что истец эти денежные средства направил в счет исполнения обязательств, возникших до 01.01.2009 г., указав, что в платежных поручениях, по которым производилась оплата, не указано назначение платежа.

Пунктами 35, 37 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата; плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с требованиями п. 38 (в) Правил N 307, в квитанциях, выставляемых населению на оплату коммунальных услуг, должно быть в том числе указание на оплачиваемый месяц и наименование оплачиваемых коммунальных услуг.

Из смысла названных правовых норм следует, что население производит оплату коммунальных услуг ежемесячно.

Согласно п. 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает фактически потребленную электрическую энергию ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам.

Как следует из материалов дела, платежные поручения, которыми ответчиком производилась оплата электроэнергии в спорный период, содержали сведения о периоде, за который оплачивались услуги электроснабжения. В частности в платежных поручениях указано в "поле назначения платежа": "Платежи населения за электроэнергию по единой квитанции по домам ООО "Управляющая компания города Курска" и указан соответствующий месяц 2009 года, за который производится платеж.

В соответствии с п. 3 ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положением "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 г. N 2-П, утвержденным Центральным Банком РФ, установлен порядок осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации.

В силу п. 1.2 Положения одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями. Платежное поручение является платежным документом, требования, к содержанию которого установлены п. 2.10 Положения. Так, в соответствии с указанным пунктом, обязательными реквизитами платежного поручения как расчетного документа является указание на вид платежа и назначение платежа.

Таким образом, в платежных поручениях ответчика в назначении платежа указан период, за который производится оплата.

Следовательно, указанные платежи, осуществленные в 2009 г., должны быть зачтены в счет исполнения денежных обязательств ответчика за соответствующий период.

Вступая в самостоятельные отношения с энергоснабжающей организацией по приобретению энергоресурса для оказания коммунальных услуг гражданам, управляющая компания имела право направить денежные средства, поступившие от населения, в счет погашения задолженности за иной период, в том числе за предшествующий, однако данным правом не воспользовалась, поскольку денежные средства населения перечислялись энергоснабжающей организации с указанием соответствующего месяца 2009 г., в котором население производило оплату за потребленную электроэнергию.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных ст. 522 Кодекса, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа.

Таким образом, действия кредитора по зачислению денежных средств, перечисленных в спорном периоде в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2009 г. нельзя признать правомерными.

При новом рассмотрении спора суду следует предложить истцу представить расчет цены иска с учетом названных обстоятельств и требований действующего законодательства.

Ссылку суда апелляционной инстанции на акт сверки по состоянию на 01.07.2010 г., в качестве доказательства наличия долга ответчика, нельзя признать обоснованной, поскольку сведения, указанные в акте сверки, в том числе наличие долга за 2008 год, первичными документами не подтверждены.

Кроме того, в силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Следовательно, перечисление денежных средств с указанием определенного назначения платежа свидетельствует о прекращении денежных обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в соответствующий период, за который произведена оплата.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г. по делу N А35-9422/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.