Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2014 г. N Ф10-3959/14 по делу N А68-11423/2013

г.Калуга

19 ноября 2014 г.

Дело N А68-11423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (ОГРН 1077107000596, ИНН 7107099179, г.Тула, пр.Ленина, 2, 300041);	Воскресенской С.Ю. - представителя по доверенности от 11.11.2014 N 29;
от Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888, г.Тула, ул.Октябрьская, 44, 300002);	Родионова Д.В. - представителя по доверенности от 04.09.2014; Акимова Д.Ю. - представителя по доверенности от 10.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2014 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А68-11423/2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее - административный орган, Управление) от 09.10.2013 N 171/07.

Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2014, заявленные Министерством требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит изменить решение суда от 02.04.2014 в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе заявителю в признании недействительными пунктов 5 и 9 предписания от 09.10.2013 N 171/07.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления уточнили свои требования по кассационной жалобе, прося об отмене решения и постановления суда в части признания недействительными пунктов 5 и 9 предписания N 171/07, принятии нового решения об отказе Министерству в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы, указанные в кассационной жалобе с учетом заявленных уточнений по ней, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Центрального округа полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения в силу нижеследующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам плановой выездной проверки Министерства, проведенной сотрудниками Управления выявлены нарушения законодательства Российской Федерации (акт проверки от 08.02.2013 N 24/07), в целях устранения которых Министерству выдано предписание от 08.02.2013 N 12/07.

На основании приказа Управления от 11.09.2013 N 734/07 в отношении Министерства была проведена выездная внеплановая проверка по выполнению предписания от 08.02.2013 N 12/07, по результатам которой Управлением составлен акт проверки от 09.10.2013 N 280/07, где зафиксированы выявленные нарушения.

Министерству выдано предписание от 09.10.2013 N 171/07, пунктами 5 и 9 которого Министерству предписывалось в течение 90 рабочих дней начиная с 09.10.2013: "Оформить технические паспорта и документацию на автомобильные дороги и сооружения на оставшиеся 184 автомобильные дороги, требование ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования"; "Представить документы по протяженности, техническому состоянию автомобильных дорог и наличию на них объектов сервиса,- диагностике и оценке состояния дорог; - количеству автобусных остановок, их техническое состояние; - количеству съездов и выездов на основную дорогу с твердым покрытием; - по протяженности дорожных ограждений, их техническое состояние; - состоянию элементов ограждений требование Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1998 г. N 1441 "Об утверждении Правил государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения".

Полагая, что внеплановая проверка проведена Управлением с превышением предоставленных ему полномочий; выданное на основании данной проверки предписание является незаконным, так как не является исполнимым, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, в частности, по пунктам 5 и 9 оспариваемого предписания, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Закона N 257-ФЗ понятие автомобильной дороги включает в себя, в том числе дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулировании дорожного движении, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно параграфу IV п. 9 п. п. 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" - в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83) технический учет и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Пунктами 2.1 - 2.4 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83) определено, что единовременный технический учет и паспортизация автомобильных дорог общего пользования производятся по распоряжению министерства.

Текущий технический учет и паспортизация автомобильных дорог общего пользования производится постоянно в порядке, установленном инструкцией.

Общее руководство техническим учетом и паспортизацией автомобильных дорог осуществляют дорожные управления.

Технический учет и паспортизацию производят организации и подразделения, подведомственные дорожным управлениям за счет ассигнований, выделяемых на ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений.

В паспорта дорог и документы технического учета ежегодно вносят изменения по состоянию на 1 января (пункт 2.9 ВСН 1-83).

Подведомственным Министерству учреждением - ГУ ТО "Тулаупрадор" проводятся аукционы и заключаются государственные контракты на проведение работ по паспортизации на 74 автомобильные дороги. Проведение аукционов на техническую инвентаризацию, технический учет и кадастровые работы по оставшимся автомобильным дорогам планируется в 2014 году, согласно выделенным денежным средствам в дорожно целевой программе, что согласуется со ст.154 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 14.10.2009 N 804 об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения при определении размера ассигнований из бюджета Тульской области, предусматриваемых на эти цели.

Согласно п. 3 указанного постановления Министерству и министерству финансов Тульской области предписано обеспечить, начиная с 2010 года и завершив в 2020 году, поэтапный переход к финансированию расходов на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по установленным пунктом 1 настоящего Постановления нормативам финансовых затрат.

Таким образом, выводы судов по пункту 5 оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Закона N 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Признавая пункт 9 оспариваемого предписания недействительным, суды правомерно исходили из того, что поскольку он не содержит указаний на конкретный пункт (пункты) постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.1998 N 1441 "Об утверждении Правил государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения по протяженности, техническому состоянию автомобильных дорог Российской Федерации и наличию на них объектов сервиса, по количеству трамваев и троллейбусов" и не содержит требование о предоставлении конкретных документов, то это делает не исполнимым предписание в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 названного Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А68-11423/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко