Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2011 г. N Ф10-2883/11 по делу N А62-5850/2010

г. Брянск

02 сентября 2011 г.

Дело N А62-5850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Смолвинпром-завод N 2"

(ОГРН 1026700629680, ул. Краснознаменская, д. 16, п. Стодолище, Починковский район, Смоленская область, 216470)

Филоновой Е.А. - представителя (доверен. от 08.06.2011 г., пост.),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (ул. Советская, д.2, г. Починок, Смоленская область, 216450)

Артеменковой И.А. - представителя (доверен. от 04.07.2011 г. N 03-24/03820 пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2011. (судья Борисова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 г. (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-5850/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод N 2" (далее - ООО "Смолвинпром-завод N 2", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.09.2010 N 760 и от 13.10.2010 N 804.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 г. решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей общества и инспекции, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Налогового кодекса РФ является плательщиком акцизов.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 183 Кодекса определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 184 Кодекса налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации либо при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии.

При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить по реализуемым на экспорт товарам акциз в общем порядке, установленном для операций по реализации подакцизных товаров на территории РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 184 Кодекса при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Возмещение сумм акцизов производится в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 203 Кодекса суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 Кодекса.

На основании п. 5 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 204 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Смоленской области по результатам камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2009 г., представленной 26.04.2010, составлен акт от 09.08.2010 N 672 и принято решение от 21.09.2010 N 760 о привлечении ООО "Смолвинпром-завод N 2" к налоговой ответственности за неуплату акциза (от суммы 916800 руб.) по п. 1 ст. 122 НК РФ с уменьшением налоговых санкций в два раза, что составило сумму 91680 руб.

Основанием для вынесения решения Инспекции от 21.09.2010 N 760 послужил вывод налогового органа о том, что Общество нарушило п. 4 ст. 81 НК РФ и до представления третьей уточненной налоговой декларации по акцизу за декабрь 2009 г.. не уплатило сумму акциза по реализации на экспорт алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) в сумме 916800 руб. и причитающиеся пени. При этом отражено, что на дату сдачи уточненной налоговой декларации 26.04.2010 значится недоимка в сумме 603777 руб., на дату уплаты акциза 25.01.2010 значится недоимка в сумме 289184 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки четвертой уточненной налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г., представленной 29.07.2010, согласно которой сумма акциза по операциям, совершаемым с алкогольной продукцией с долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), по внутреннему рынку указана 621104 руб. (раздел 00002 стр. 100), в разделе 00002 по стр. 120 сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь), составила 916800 руб., налоговым органом составлен акт от 17.09.2010 N 743 и принято решение от 13.10.2010 N 804 о привлечении ООО "Смолвинпром-завод N 2" к налоговой ответственности за неуплату акциза (от суммы 916800 руб.) по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 183360 руб.

Основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о том, что на момент подачи четвертой уточненной налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. Общество нарушило положения п. 4 ст. 81 НК РФ, не уплатив сумму акциза и пени, по лицевой карточке налогоплательщика по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) на дату сдачи уточненной налоговой декларации (29.07.2010) значится недоимка в сумме 916800 руб., на дату уплаты акциза (25.03.2010) значится недоимка в сумме 621050 руб.

Как установлено судами, ООО "Смолвинпром-завод N 2" в декабре 2009 г. осуществляло реализацию на экспорт произведенной алкогольной продукции - водки.

Действительно, ООО "Смолвинпром-завод N 2", не имея банковской гарантии, в первичной декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2009 г. отразило реализацию продукции на экспорт, а акцизы по этой реализации не начислило, однако акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, по алкогольной продукции, реализованной на экспорт, перечислило в бюджет в сумме 921 464 руб. КБК 18210302110011000110, ОКАТО 66233885000.

Налогоплательщик, обнаружив ошибку, в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ 26.04.2010 представил в налоговый орган третью уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2009 г., в разделе 2, которой в строке 010 начислены акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин) на внутреннем рынке в сумме 578474 рубля; а в строке 030 этого раздела начислены акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), отгруженную на экспорт, в сумме 916800 рублей.

Всего по декларации к уплате в бюджет начислено акциза на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин) 1495274 рубля - сумму акциза на продукцию на внутреннем рынке и экспортируемую, что соответствует действительности.

Документы, подтверждающие экспорт, были сданы налогоплательщиком в налоговый орган 10.03.2010, экспортный акциз был перечислен в бюджет полностью, право на возмещение акциза в сумме 916800 руб. было подтверждено обществу решением Инспекции от 03.09.2010 N 1.

Из изложенного следует, что на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения (21.09.2010) право общества на возмещение акциза в сумме 916800 руб. было подтверждено.

Следовательно, указанная инспекцией недоимка в размере 603 777 рублей на момент подачи третьей уточненной декларации за декабрь 2009 по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, реализованной на внутреннем рынке, перекрывается суммой к возмещению (зачету, возврату) - 916800 рублей.

Таким образом, еще до принятия решения от 21.09.2010 N 760 предусмотренные законом обязательства налогоплательщика перед бюджетом фактически прекратились, так как было подтверждено освобождение экспортных операций от налогообложения. В результате судом сделан объективный вывод об отсутствии недоимки по акцизу на дату представления третьей уточненной налоговой декларации по акцизу за декабрь 2009 г..

С учетом всех обстоятельств дела в данной конкретной ситуации суды сделали обоснованный вывод о том, что у налогового органа исходя из положений п.п. 1 п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 21.09.2010 N 760.

Оценивая правомерность привлечения к налоговой ответственности по результатам проверки четвертой уточненной налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г.., суд установил, что в декларацию включена сумма акциза по операциям, совершаемым налогоплательщикам с алкогольной продукцией с долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), по внутреннему рынку - 621104 руб., сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь), - 916800 руб.

По лицевой карточке Общества по состоянию на 25.03.2010 к начислению по налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. указана сумма 621050 руб.

Однако судом установлено, что исчисленный за февраль 2010 г.. акциз по внутреннему рынку уплачен Обществом в бюджет 08.04.2010 платежным поручением N 209 в сумме 621104 руб.

Ссылка Инспекции на то, что по состоянию на дату сдачи уточненной налоговой декларации (29.07.2010) в лицевой карточке Общества значится недоимка в сумме 916800 руб. признана противоречащей материалам дела, поскольку данная сумма в четвертой уточненной налоговой декларации за февраль 2010 г.. поставлена Обществом к возмещению из бюджета.

Как отмечено выше, решением N 1 от 03.09.2010 Инспекция подтвердила право налогоплательщика на возмещение акциза в сумме 916800 руб., то есть на момент принятия Инспекцией решения от 13.10.2010 налогоплательщик подтвердил предусмотренными законом документами экспорт подакцизных товаров и, соответственно, право на возмещение акциза в сумме 916800 руб.

Таким образом, задолженность перед бюджетом на момент представления четвертой уточненной налоговой декларации у общества отсутствовала.

Доказательств о том, что за февраль 2010 г.. у Общества имелась реальная задолженность перед бюджетом по уплате акциза в сумме 916800 руб. Инспекцией в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае нет оснований считать, что налогоплательщик не выполнил положения п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, в этой связи выводы обеих судебных инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, признаются законными и обоснованными.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

В этой связи, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2011. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 г. по делу N А62-5850/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова