Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 г. N Ф10-2939/11 по делу N А62-6234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Леоновой Л.В.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ЗАО "Смоленск-Экспедиция"

214016, г. Смоленск, пр. Гагарина, 46

ОГРН 1026701425486

Левшунова К.О. - представителя

(дов. от 28.07.11г. б/н),

от Московской областной таможни

124460, г.Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, 10

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Смоленск-Экспедиция" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.11 г. (судья Т.В.Лукашенкова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.11 г. (судьи О.Г. Тучкова, А.Г. Дорошкова, Г.Д.Игнашина) по делу N А62-6234/2010,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Смоленск-Экспедиция" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Зеленоградской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.10г. N 10125000-737/2010.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.11г. в связи с реорганизацией Зеленоградской таможни в форме присоединения к Московской областной таможне произведена замена стороны по делу - Зеленоградской таможни на Московскую областную таможню (далее - Таможня).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.11 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 10.08.10 г. перевозчиком ЗАО "Смоленск-Экспедиция" на транспортном средстве, регистрационный знак К460КМ-67/ААЗ360-67, по товаротранспортным документам: книжка МДП N RX65049175, CMR N 10/9/15157, i CMRN 10/9/15157А от 03.08.10 г., инвойс N 30857313, N 30857314 от 03.08.10 г., на СВХ ООО "KB Терминал", расположенный в зоне деятельности Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни, в адрес получателя - ООО "Роберт Бош" (г. Москва) доставлен товар - электроинструменты и оснастка для электроинструментов на общую сумму 5215168,79 руб.

При пересечении таможенной границы РФ транспортное средство регистрационный знак К460КМ-67/ААЗ360-67 и товар были взяты Смоленской таможней под таможенный контроль с наложением на грузовой отсек транспортного средства таможенного обеспечения (пломба ФТС 2107724) и направлены на Вашутинский таможенный пост Зеленоградской таможни со сроком доставки до 09.08.10г., согласно записи в книжке МДП N RX65049175 (гр. 20).

При въезде транспортного средства регистрационный знак К460КМ-67/ААЗ360-67 на СВХ "KB ТЕРМИНАЛ" 09.08.10 г. сотрудниками охраны I СВХ "KB ТЕРМИНАЛ" обнаружен факт нарушения целостности пломбировочного троса (трос разорван).

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10125170/100810/002142) транспортного средства регистрационный знак К460КМ-67/АА3360-67 подтвержден факт нарушения целостности пломбировочного троса, пломбы: W104; ФТС2107724, не нарушены.

Также в ходе таможенного досмотра (АТД N 10125170/120810/002142) выявлено отсутствие части товара. Согласно инвойсу N 30857313 (CMR N 10/9/15157А) фактически отсутствуют: дрель ударная в индивидуальном картонном футляре: модель PSB 28RE, арт. 0603126024 - 10 шт. изготовитель Роберт Бош ГМБХ, Венгрия, эксцентриковая шлифмашина в индивидуальном картонном футляре: модель GEX 125 АС. Арт. 0601372488 - 24 шт. изготовитель Роберт Бош ГМБХ, Швейцария.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 13.08.10 г. в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По факту нарушения, выразившегося в утрате товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.10 г. N 10125000-737/2010.

Постановлением Таможни по делу об административном правонарушении от 27.10.10 г. N 10125000-737/2010 ЗАО "Смоленск-экспедиция" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Общество, полагая, что постановление таможенного органа от 27.10.10 г. N 10125000-737/2010 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации не допускается.

В силу ст. 223 ТК ТС обязанностью перевозчика является доставка товаров в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следование по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены, обеспечение сохранности пломб и печатей.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 1 ст. 224 ТК ТС).

На основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт утраты части товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, подтвержден материалами дела, в частности, актами таможенного досмотра от 10.08.10г. и от 12.08.10 г. N 10125170/100810/002142, объяснениями генерального директора Общества, водителя Савченкова В.В., протоколами опроса таможенного брокера ЗАО "ФМ Ложистик Кастомс" Каверина А.В., руководителя отдела логистики ООО "Роберт Бош" Рауш А., государственного таможенного инспектора Зеленоградской таможни Мусина И.Р., начальника складского комплекса ООО "KB Терминал" Миронова В.Н. и др., книжкой МДП, листом поступления товаров по книжке МДП и другими документами.

При этом в силу ст. 37 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (от 14.11.1975 г.) в тех случаях, когда невозможно установить, на какой территории произошло правонарушение, считается, что оно произошло на территории договаривающейся стороны, где оно было обнаружено.

Отсутствие нарушений при пересечении границы РФ подтверждается идентификацией товара посредством наложения таможенного обеспечения (пломбы ФТС 2107724), о чем свидетельствует запись в книжке МДП, а также письмом Смоленской таможни от 10.09.10 г. N 26.171/14970. При этом товар предъявлен перевозчиком для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

В связи с этим, довод Общества о том, что нельзя установить, находился груз в грузовом отсеке транспортного средства при пересечении таможенной границы РФ или нет, является необоснованным.

На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод о доказанности факта недоставки товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки по вине перевозчика.

Принимая во внимание положения ст. 211 АПК РФ, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая недоказанность административным органом наличия отягчающих обстоятельств, суд правомерно изменил оспариваемое постановление от 27.10.10 г. N 10125000-737/2010 в части назначения административного наказания и применил наименьшую санкцию, предусмотренную ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на составление актов таможенного досмотра в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ, в то время как с 06.07.10 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза, является необоснованной, поскольку сам по себе факт использования бланка таможенного досмотра, оформленного в соответствии с требованиями Таможенного кодекса, не исключает возможности его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Смоленск-Экспедиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Л.В.Леонова Л.Ф.Шурова