Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2011 г. N Ф10-2615/11 по делу N А54-5491/2010

г. Брянск

26 августа 2011 г.

Дело N А54-5491/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Касимовские строительные материалы" (ОГРН 1036218002347, Рязанская обл. Касимовский р-н дер. Марьино-Заречное, 391340)

Пономарева В.Э. - представителя (доверен. от 05.04.2011 г., пост.),

от ООО "Профит-Р" (ОГРН 1107746377640, г. Москва ул. Мневники д.3 кор.1, 123308)

Клименко В.В. - представителя (доверен. от 08.08.2011 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Касимовские строительные материалы" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2011 г. (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А54-5491/2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Профит-Р" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Касимовские строительные материалы" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 15.03.2010 г. N 28/03-2010п в сумме 4000100руб., пени в сумме 408010 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Касимовские строительные материалы" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО "Профит-Р" представило копии договора поставки нефтепродуктов от 15.03.2010 г. N 28/03-2010п, товарной накладной от 19.03.2010 г. N 113/п, договора от 27.08.2010 г. N 27-08/1-Ц, договора от 27.09.2010 г. N Пф-2/2010, уведомления о заключении договоров уступки права требования.

Согласно договора поставки нефтепродуктов от 15.03.2010 г. N 28/03-2010п, заключенного между ООО "Технострой" (поставщик) и ООО "Касимовские строительные материалы" (покупатель), поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, а именно: дизельное топливо в количестве 260 тонн по цене 15385руб. за одну тонну (с учетом НДС 18% - 610184 руб. 75 коп.) на общую сумму 4000100 руб.

Покупатель обязуется оплатить полученный товар в полном объеме в срок до 15.07.2010 г.. В случае неполучения поставщиком оплаты товара в указанный срок, покупатель обязуется в тот же срок передать в собственность поставщику продукцию, изготавливаемую ООО "Касимовские строительные материалы", а именно: кирпич марки М200 по цене 14 руб. за одну штуку, в том числе НДС по ставке 18%, на условиях самовывоза, или отпустить указанную продукцию по распоряжению поставщика третьим лицам (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения обязательств поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

27.08.2010 г. между ООО "Технострой" (цедент) и ООО "Глобал Концепт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 27-08/1-Ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО "Касимовские строительные материалы" по уплате денежных средств, вытекающее из договора поставки нефтепродуктов от 15.03.2010 г. N 28/03-2010п.

Уведомлением ООО "Технострой" сообщило ООО "Касимовские строительные материалы" о заключении договора уступки права требования от 27.08.2010 г. N 27-08/1-Ц.

27.09.2010 г. между ООО "Глобал Концепт" (цедент) и ООО "Профит-Р" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N Пф-2/2010, в соответствии с которым к ООО "Профит-Р" перешло право требования задолженности, вытекающее из договора от 15.03.2010 г.. N 28/03-2010п.

Уведомлением ООО "Глобал Концепт" сообщило ООО "Касимовские строительные материалы" о заключении с ООО "Профит-Р" договора от 27.09.2010 г.. N Пф-2/2010 уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2009 г. по делу N А54-6680/2009С15 в отношении ООО "Касимовские строительные материалы" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области 03.12.2010 г. ООО "Касимовские строительные материалы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Морозов Е.И.

Согласно отзыва исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "КСМ" Морозова Е.И., генеральный директор общества отрицает заключение договора поставки нефтепродуктов и приобретение спорного товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводам о подтверждении факта поставки дизельного топлива в количестве 260т и получении его ответчиком, сославшись на товарную накладную ТОРГ-12 от 19.03.2010 г. N 113/п.

Между тем, этот вывод судов сделан без исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств.

В материалы дела истцом представлены факсимильная копия данной товарной накладной, дату передачи которой не представляется возможным установить, в которой указано: поставщик и грузоотправитель ООО "Технострой", в графе "отпуск груза разрешил" проставлена фамилия Рябчикова Е.В., графа о принятии груза содержит фамилию Рассказова, и ксерокопия товарной накладной, в которой указано: поставщик и грузоотправитель ООО "Технострой", в графе отпуск груза разрешил проставлена фамилия Рябчикова Е.В., графа о принятии груза не содержит фамилии лица, его получившего.

Определениями от 09.11.2010 г., от 08.12.2010 г. суд первой инстанции обязал истца представить документы, подтверждающие фактическую отгрузку, в том числе документы о полномочиях лица, получившего товар, пояснения относительно обстоятельств заключения договора и поставки товара.

В представленных в материалы дела пояснениях ООО "Технострой" указало следующее. Поставка товара в адреса контрагентов от ООО "Технострой" осуществляется силами и средствами покупателей, путем вывоза товара со складов контрагентов ООО "Технострой". ООО "Технострой" не является собственником (арендатором) складских помещений.

По факту исполнения договора, заключенного между ООО "Технострой" и ООО "Касимовские строительные материалы", ООО "Технострой" пояснило, что поставка товара осуществлялась путем передачи товара на складе нашего контрагента; отпуск товара осуществлялся без привлечения ООО "Технострой".

Кроме этих пояснений, иных документов, запрошенных судом первой инстанции, истцом не представлено.

Содержание названных накладных и пояснения ООО "Технострой" судами не оценивались, обстоятельства, связанные с отгрузкой и получением товара ответчиком (где ООО "КСМ" получало товар, у кого, на основании каких взаимоотношений этого лица с ООО "Технострой" и т.д.), транспортировкой, учитывая объем топлива, судами не устанавливались.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г.. N 132, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как указывает ООО "Технострой", факсимильная копия товарной накладной поступила от ответчика в адрес истца до приемки им товара.

Однако ответчик по договору поставки нефтепродуктов является покупателем, то есть сторонней организацией, а ООО "Технострой" вообще не участвовало отгрузке товара.

Эти обстоятельства судами также не исследованы.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих позиций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. по делу N А54-5491/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Г.А. Стрегелева М.Н. Ермаков