Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2011 г. N Ф10-2658/11 по делу N А68-6445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца

Порхаев Д.В. - директор (приказ от 29.10.2009 N 1),

от ответчика

от третьего лица

Бурцев С.А. - директор (приказ от 03.04.

2009 N 4, протокол от 30.03.2009 N 4),

Липцен А.М. - представитель (дов. от 01.10.10),

Лепехина О.В. - нач.отд. по юр. и кадр. работе (дов. от 04.08.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А68-6445/10,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой", г.Узловая Тульской обл., ОГРН 1097154025044Ю (далее - ООО "Жилремстрой") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер"), г.Узловая Тульской обл., ОГРН 1087154006785, (далее - ООО "Партнер") об обязании последнего передать техническую документации на многоквартирный дом N 31, расположенный по адресу: Тульская обл., г.Узловая, ул. Трегубова, 31, и иные связанные с управлением указанным домом документы, а, именно, технический паспорт, акт технического состояния дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, акты выполненных работ по капитальному и текущему ремонту и другие документы, а также ключи от технических помещений (с учетом отказа от иска в части требований об обязании ответчика передать ордера на вселение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального образования г.Узловая.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2010 (судья Тажеева Л.Д.) заявленные требования о передаче ООО "Жилремстрой" технической документации на многоквартирный дом N 31 по улице Трегубова, г. Узловая Тульской области и иных, связанных с управлением этим домом документов, удовлетворены. Суд обязал ООО "Партнер" в срок не позднее 7 дней после вступления настоящего решения в законную силу передать ООО "Жилремстрой" техническую документацию на многоквартирный дом N 31 по ул.Трегубова, г. Узловая Тульской области, в том числе, технический паспорт, акт технического состояния дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, акты выполненных работ по капитальному и текущему ремонту и другие документы, а также ключи от технических помещений. Производство по делу в части требования об обязании ответчика передать ордеры на вселение по указанному объекту прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Волкова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Партнер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 14.08.2008 на основании протокола N 1 общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Узловая, ул. Трегубова, 31, выбран способ управления домом - управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО "Партнер".

06.07.2010 общим собранием собственников помещений указанного дома, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора с ООО "Партнер" с 01.08.2010.

В соответствии с протоколом от 23.07.2010 общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений данного многоквартирного дома собственниками принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, функции которой возложены на ООО "Жилремстрой"".

Письмом от 12.07.2010 N 520 Администрация муниципального образования г. Узловая, как представитель основного собственника муниципальных жилых помещений в данном доме, уведомила ответчика о принятом 06.07.2010 общим собранием собственников решении о расторжении с 01.08.2010 договора с ООО "Партнер", потребовав передачи технической документации, связанной с управлением домом.

12.08.2010 ООО "Жилремстрой" в адрес ответчика было направлено повторное уведомление с аналогичным требованием.

Уклонение ООО "Партнер" от совершения действий по передаче технической документации послужило основанием для обращения ООО "Жилремстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, до окончания срока действия договора от 14.08.2008, заключенного с ООО "Партнер", общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Узловая, ул. Трегубова, 31, принято решение от 06.07.2010 о расторжении договорных отношений с ответчиком, и выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО "Жилремстрой", что подтверждается протоколом собрания собственников от 23.07.2010.

О принятом решении ответчик был письменно уведомлен основным собственником жилых помещений общей площадью 3783,1 кв. м. в данном доме, что составляет более 66% голосов.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2002.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Госкомитета РФ следует читать как "от 27.09.2003 г."

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.

Факт нахождения запрашиваемой технической документации у ООО "Партнер" ответчиком не оспаривается.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что выбор собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Узловая, ул. Трегубова, 31, в качестве управляющей компании ООО "Жилремстрой" подтвержден документально, арбитражный суд обоснованно обязал ответчика передать необходимую техническую документацию новой управляющей компании.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключенный с ООО "Партнер" спорный договор не был расторгнут в установленном порядке, следовательно, принятое собственниками жилых помещений решение о выборе новой управляющей компании не имеет юридической силы, отклоняется судом кассационной инстанции, как несоответствующий положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а, именно, ч.ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10.

Как установлено арбитражным судом, ответчиком в период осуществления им функций управляющей компании спорного дома были допущены существенные нарушения условий договора от 14.08.2008, выразившееся в необоснованном завышении размера платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, ведении отдельного расчета по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также в нарушении предусмотренного порядок представления отчета об исполнении договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом был включен в повестку дня и рассмотрен общим собранием собственников в соответствии с предоставленными им законом полномочиями, при наличии кворума, о чем ответчик был надлежаще уведомлен, вывод суда о наличии достаточных оснований для признания спорного договора, заключенного с ответчиком, расторгнутым, правомерен и обоснован.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вновь избранная управляющая компания, поставив выполнение своих обязанностей в зависимость от наличия технической документации, не реализовала свое право на управление спорным жилым объектом, является несостоятельным, поскольку взаимоотношения собственников жилых помещений спорного дома и ООО "Жилремстрой", как управляющей компании, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Утверждение заявителя о том, что арбитражный суд, в нарушение требований ст. 44 АПК РФ, рассмотрел вопрос о взаимоотношениях ответчика с третьим лицом - Администрацией МО г.Узловая, не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку арбитражным судом установлено, что муниципальное образование г. Узловая является основным собственником жилых помещений спорного многоквартирного дома, Муниципальное образовании г.Узловая в лице Администрации муниципального образования г. Узловая было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, доказательства, свидетельствующие, что привлечение третьего лица повлекло нарушение процессуального положения иных лиц, участвующих в деле, в том числе, и ответчика, из материалов дела не усматриваются и заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Следует отметить, что Администрации муниципального образования г. Узловая, как лицо участвующее в деле, обладает всеми правами участвующих в деле лиц, и несёт соответствующие обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А68-6445/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева