Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2011 г. N Ф10-3470/11 по делу N А48-1513/2011

г. Брянск

01 сентября 2011 г.

Дело N А48-1513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей

Чаусовой Е.Н.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от Администрации Подмокринского сельского поселения Мценского района Орловской области (ОРГН 1025702657617, ул. Центральная, д. 4, п. Нововолковский, Мценский район, Орловская область, 303026),

от Главного Управления МЧС России по Орловской области ОРГН 1045753007431, ул Кузьмина, д.9, г. Мценск, Орловская область, 303031

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Подмокринского сельского поселения Мценского района Орловской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г.. (судья Семенюта Е.А.) по делу N А48-1513/2011,

УСТАНОВИЛ

Администрация Подмокринского сельского поселения Мценского района Орловской области (далее - Администрация) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 по делу N А48-1513/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г.. апелляционная жалоба возвращена согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Администрация Подмокринского сельского поселения Мценского района Орловской области просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г., ссылаясь на то, что обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 21.06.2011 г., следовательно, апелляционная жалоба, поступившая в суд 5 июля 2011 г., подана в установленный срок, в связи с чем правовых оснований для ее возвращения не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Кроме того, в п. 12 названного постановления Пленума отмечено, что исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 176 АПК РФ, согласно которой дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, установил, что обжалуемое решение судом первой инстанции принято 17.06.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие (праздничные) дни.

С учетом указанных норм процессуального права суд пришел выводу о том, что срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 17.06.2011 истек 01.07.2011.

Судом отмечено, что апелляционная жалоба Администрации поступила в Арбитражный суд Орловской области 05.07.2011 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции). Конверт, в котором направлялась апелляционная жалоба с отметками почтового органа либо иные документальные доказательства своевременности подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что апелляционная жалоба направлена с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта, не содержит ходатайства о его восстановлении и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Администрация Подмокринского сельского поселения Мценского района Орловской области, указывая в кассационной жалобе на то, что обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 21.06.2011 г., не приводит никаких ссылок на доказательства в подтверждение этого вывода.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции признает выводы апелляционной инстанции о том, что обжалуемое решение судом первой инстанции принято 17.06.2011 соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющим в деле доказательствам, а приведенный довод заявителя кассационной жалобы - подлежащим отклонению как бездоказательный.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г. по делу N А48-1513/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Подмокринского сельского поселения Мценского района Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.Н. Чаусова Г.А. Стрегелева