Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-3881/14 по делу N А09-1527/2014

г. Калуга

18 ноября 2014 г.

Дело N А09-1527/2014

Резолютивная часть определения объявлена "18" ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме "18" ноября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова
судей	А.Н. Гриднева
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от ответчика: Панурова Ивана Ивановича	Шапошникова В.О. - представителя по доверенности от 24.03.2014 N 77 АБ 1859988;

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Панурова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 по делу N А09-1527/2014,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с Панурова Ивана Ивановича (далее - ответчик) 42 257 рублей 18 копеек, в том числе 40 931 рубля 46 копеек неосновательного обогащения по состоянию на 30.09.2013 и 1 325 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 25.11.2013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены.

В связи с неполным выяснением судом первой инстанции дополнительных обстоятельств определением от 05.06.2014 суд апелляционной инстанции, отменив решение, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлен уточненный расчет требований от 26.08.2014 (т. 2, л. д. 12-15), согласно которому он просил взыскать с Панурова И.И. в доход федерального бюджета за период с 01.04.2013 по 31.07.2014 неосновательное обогащение в размере 159 321 рубля 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с сумме 34 516 рублей 13 копеек за период с 01.04.2013 по 31.07.2014.

Впоследствии судом апелляционной инстанции принят частичный отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от исковых требований на сумму 34 516 рублей 13 копеек, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами Пануров И.И., обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 06.10.2014 (судья Леонова Л.В.) указанная кассационная жалоба на основании статьи пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю, поскольку судебные акты, принятые по делу N А09-1527/2014, не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ.

Пануров И.И., считая, что судебный акт суда кассационной инстанции подлежит отмене, в порядке статьи 291 АПК РФ обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 06.10.2014 по делу N А09-1527/2014 отменить, принять к производству кассационную жалобу заявителя на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А09-1527/2014.

По мнению заявителя жалобы, для обжалования постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А09-1527/2014 применим порядок, предусмотренный положениями ст.ст. 173-277, 288 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал дело N А09-1527/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Жалоба Панурова И.И. рассмотрена в порядке ч.1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела иск рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционным судом были установлены основания для отмены судебного акта и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, опущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поэтому применяются положения статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 229 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Возвращая кассационную жалобу Панурова Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 г. по делу N А09-1527/2014, суд указал, что заявителем не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Данная кассационная жалоба также не содержит ссылок на указанную правовую норму.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 06.10.2014 и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 по делу N А09-1527/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов