Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-2040/11 по делу N А14-6947/2010

г.Калуга

18 ноября 2014 г.

Дело N А14-6947/2010

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2014 (судья Стрегелева Г.А.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-6947/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича (далее - ИП Филимонов М.Л., Предприниматель) в пользу Администрации городского округа город Нововоронеж взысканы судебные расходы, понесенные Администрацией при рассмотрении дела N А14-6947/2010.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2014 кассационная жалоба ИП Филимонова М.Л. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2014 по делу N А14-6947/2010 возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Филимонов М.Л. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на вышеуказанное определение суда кассационной инстанции, которое просит отменить.

При этом Предприниматель указывает на то, что определение от 22.09.2014 принято Арбитражным судом Центрального округа, где и находилось дело на момент подачи возвращенной жалобы, однако при вынесении оспариваемого определения судом не учтено данное обстоятельство, следовательно, возвращение со ссылкой на ч.1 ст.275 АПК РФ произведено неправомерно и нарушает право заявителя на судебную защиту.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Аналогичное правило содержит пункт 5 параграфа 2 раздела III постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", регламентирующий порядок подачи кассационной жалобы в электронном виде.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 275 АПК РФ, поскольку подана минуя Арбитражный суд Воронежской области.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент подачи возвращенной жалобы дело находилось в Арбитражном суде Центрального округа, является необоснованным и отклоняется судом, ввиду следующего.

Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, установлена единая система организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

Так, пунктами 28.9 и 29.9 названной Инструкции установлено, что по окончании рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оформленное в соответствии с требованиями настоящей Инструкции не позднее чем через 5 дней после принятия постановления дело с сопроводительным письмом, подписанным судьей-докладчиком, возвращается в суд первой инстанции, который организует его архивное хранение.

Согласно информации о судебном деле, Программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство", который используется в Арбитражном суде Центрального округа, дело N А14-6947/2010 после вынесения определения от 22.09.2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отослано в Арбитражный суд Воронежской области 26.09.2014, в установленном Инструкцией порядке.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не был соблюден установленный порядок подачи кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для принятия жалобы к производству, в связи с чем, она правомерно возвращена заявителю.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2014 по делу N А14-6947/2010 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича - без удолетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В.Ключникова

Судьи

С.И.Смолко В.Н. Шелудяев